娱乐至死读后感。
本文为大家精心准备了今天的“娱乐至死读后感”，栏目小编付出了大量时间和心血。相信读者们在阅读作者的作品后一定会获益良多。读后感是让我们更好地了解和感受人生中苦难和幸福的一种方式，建议大家阅读本文，或许能对你有所启发哦！
娱乐至死读后感 篇1
娱乐至死读后感心得体会2000字：
波兹曼认为“媒介即隐喻”，摄影术和电报的出现使得新闻的严肃性被消解，电视将新闻的内涵外延至超越时空和脱离个体的一切事物，使新闻失去了对现实生活的实用性和指导意义，成为了一种娱乐形式，并伴有大众泛娱乐文化的副产品——即所有的内容都被电视以娱乐的形式表现出来，这样的媒介使人们逐渐告别“阐释年代”，最终拉开了娱乐业时代的序幕。
电视媒介顺理成章地中断了印刷术时代下成长起来的重视逻辑和理性的父辈一代的传承，培养出了新的媒介语境下的“电视人”和“容器人”——轻逻辑、重感性的娱乐化受众。在波兹曼看来，集影像、音响、图片、文字于一体的电视媒介取代报纸成为新闻载体并不能真正产生教育意义和新闻价值，因为电视信息传达形式娱乐化的特征注定要葬送新闻的功能性定义并重塑话语结构，破坏掉原本逻辑分明、辩证理性的传统语境。
我年幼时曾疑惑，电视主持人为何能在播报了一则令人痛心的新闻后迅速转换表情微笑着播报下一则新闻，仿佛刚才消息中的悲剧从未发生。在这一点上，《娱乐至死》也做出了解读。它认为电视新闻本质是一种娱乐，目的是“迎合人们对视觉快感的需求”，主持人担当着表演的角色，也就是说，新闻播报的目的不是为了让受众关注新闻本身，而是为了取悦受众。电视创造了一种“假信息”，这种“假信息”分散破碎且流于表面，离人们的生活很远，无法作为个人和公共事务的参考，从而使得人们对电视中真实发生的事熟视无睹。
书中关于辩论的阐述让我更加深入地了解了美国的辩论传统，也更加清楚地认识到了辩论（包括争论、假设、讨论、说理、辩驳等演说的传统方法）作为一种复杂而理性的话语的意义。美国在教育中强调辩证与逻辑，这在各类考试，诸如托福、雅思，以及TED演讲节目中都能发现，可以说是有洞见的人在竭力传承这一文化的结果。我也总能从周围的美国人中感受到他们对辩论的热情，虽然他们的辩论思维在现如今远不及印刷术时代，但总算未完全丢失。
作者对逻辑和理性的强调，以及自白的方式，提醒了我时刻辩证地看待他的观点，对此我心存敬佩。当然，我得承认，得出这些观点，我占了时代的优势。
需求推动变革，优胜劣汰的法则下，电视和互联网媒介成为了新的载体，但是内容本身是客观的（这种客观可以是娱乐性的，也可以是严肃性的），形式是主观的。波兹曼认为电视的形式完全是娱乐的，我却不太赞同，或许我们关于娱乐的定义是不同的。他认为电视新闻不再是严肃新闻，但视频、音频的保真性却更有助于排除掉虚假新闻，缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步发展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种娱乐，本身是对电视新闻从业人员职业态度的轻视，忽视了其不断探求、寻找真相、做好新闻的努力。
谈到电视新闻，就必须认识到它与印刷术时代报纸新闻的区别。电视跨越了时空的物理特性使得它的新闻不再提供仅仅与受众本人息息相关的信息，而是广泛的、多样的、复杂的、跨时空的新闻信息，对于大量与受众没有利益关联的新闻，受众倾向于娱乐解读或知识储备。印刷术时代下的报纸新闻受到时空的局限，新闻本身是局域的、滞后的、有限的实用信息，这是在有限条件下供受众引为决策依据和行为判断的时代的必然产物——对有限资源的最大化利用，受众倾向于功能性解读。实际上，二者的新闻内涵是不同的，因此不能形而上学地来评价它们。
同样，对于印刷术时代的看法，报纸并不仅仅充当个人和公共事务的参考指南，也存在有饱含煽情性、刺激性的低俗报纸，虽说可能不至于破坏掉它建立的理性公共话语，但总不至于书中那样绝对，其影响也要从受众来看。
关于受众，有一点要说一下。电视新闻是否全然娱乐化还取决于受众，受教育水平较高的受众对新闻的解读要相对严肃且耗费思考的时间，而受教育水平较低的受众则相对随意和不假思索，也就是说，受众解读的方式影响着新闻的功能。在现代，知沟扩大的形势下，许多专业领域新闻的受众几乎只存在于特定圈层，它们成为了划分经济实力与知识水平的“符号”，曲高和寡终难逃市场经济的资本教训。而娱乐新闻或其他软新闻则因获取轻松、不耗费精力成本且取悦读者而收获了一大批受众。
书中提到，电视获得了控制人们教育的权力，但我们应当关注的问题是“怎样利用教育来控制电视（或电脑，或文字处理机）”。在今天，电脑、手机等互联网电子媒介已然将这项权力接管了过来。作者在书的最后给出的解决办法是：依靠学校来学习和认识媒介，深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除媒介的神秘感，从而才可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制，并学会怎样自觉疏远某些信息形式。因此，尽管这本书主要讨论的是多年前电视的媒介文化和影响，但其对媒介认识论的阐述，在手机等移动终端取代电视成为主流媒介甚至“元媒介”的今天，其意义则在于启示我们如何更理性而合理地认识和利用新的媒介，这些新媒介正在发挥着怎样的作用？当初针对电视发出的警告是不是互联网时代下的又一层隐喻呢？
娱乐至死读后感 篇2
《娱乐至死》读后感400字！
娱乐至死的时代，细思极恐。
当下，更别提是多么像个娱乐至死的年代，淘宝的千人千面，资讯、短视频app的个性化推荐，让眼前呈现的只有我们感兴趣的。
作者的核心思想：在娱乐至死的时代，我们不假思索地接受经过包装的内容。
有人可能会说，技术的发展有利有弊，我表赞同。电视，手机的出现，让很多人可以足不出户的见识外面的世界。
但是糟糕的一面，我们所看到的内容不是最真实的，都是经过包装的，并且丝毫未留给我们思考的时间。
比如《奇葩说》看似能够得知很多道理，其实瞬间即逝。得知的知识也是非常碎片，不具备推论性，我们都知道思考的时候会结合以往经验和储备知识来想问题，而在看电视过程中是做不到的。
以为知道了很多事实，却离事实的真相越来越远。
也正是在信息化时代，让我们更容易跳过复杂问题，因为创作者知道如何取悦观众。难理解的，需要阐述的，观众不会喜欢，观众喜欢的是故事，是偶像。越是简单，越是有视觉刺激，越能提高收视率和点击率。
要解决冲突，我们能做的就是多问为什么。切记，不要用笑声代替了思考，更可怕的是不知道为什么要笑以及为什么要思考。
娱乐至死读后感 篇3
印刷机电报相机电视机
作者分别从四个媒介讨论了，
为什么人们刚开始学习氛围很融洽然后一步步的堕落到以娱乐为主？
为什么娱乐为主会让我们毁灭？
我们应该如何避免这样的事情发生？
首先回答第一个问题，
印刷机的诞生为什么会导致人们开始学习，是因为印刷的纸张具有天然阅读的优势。
阅读文字意味着要跟随一条思路，这需要读者具有相当强的分类、推理和判断能力。读者要能够发现谎言，明察作者笔头流露的迷惑，分清过于笼统的概括，找出滥用逻辑和常识的地方。同时，读者还要具有评判能力，要对不同的观点进行对比，并且能够举一反三。为了做到这些，读者必须和文字保持一定距离，这是由文本自身不受情感影响的特征所决定的。这就是为什么一个好的读者不会因为发现了什么警句妙语而欣喜若狂或情不自禁地鼓掌——一个忙于分析的读者恐怕无暇顾及这些。
阅读为他们和外部世界的联系提供了纽带，同时也帮助他们形成了对于世界的认识。书本一行一行、一页一页地把这个世界展示出来。在书本里，这个世界是严肃的，人们依据理性生活，通过富有逻辑的批评和其他方式不断地完善自己。
而电报之所以失效是因为
电报使脱离语境的信息合法化，也就是说，信息的价值不再取决于其在社会和政治对策和行动中所起的作用，而是取决于它是否新奇有趣。电报把信息变成了一种商品，一种可以置用处或意义于不顾而进行买卖的东西。
照片是因为它只能展示静态的一刻，所以会丧失事情发生的背景。照片中没有句法，这使它无法同这个世界理论。作为某时某地的“客观”片断，照片可以证明某个人在那里或发生了某事，但这样的证明却无法提供任何意见——无法提供“本来应该怎样”或者“本来可能怎样”。照片表现的是事实，而不是关于这些事实的讨论或从这些事实中得出的结论。
电视节目在意的是聚集用户的目光，其他的都不在意。所以催生出一系列娱乐为主的节目，那怕新闻，教会节目也如此。因为不娱乐没人看。思考无法在电视上得到很好的表现，这一点电视导演们很早以前就发现了。在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。
掩藏在电视新闻节目超现实外壳下的是反交流的理论，这种理论以一种抛弃逻辑、理性和秩序的话语为特点。在美学中，这种理论被称为“达达主义”；在哲学中，它被称为“虚无主义”；在精神病学中，它被称为“精神分裂症”；如果用舞台术语来说，它可以被称为“杂耍”。
新闻节目是一种娱乐形式，而不是为了教育、反思或净化灵魂，并且我们还不能过于指责那些将新闻节目做此定位的人。他们播报的新闻不是为了让人读，也不是为了让人听，他们的新闻是让人看的，这是电视自身所指引的方向，他们必须遵循。这里没有阴谋，没有智力欠缺，只有坦白的观点：“好电视”同用于陈述的语言或其他口头交流形式无关，重要的是图像要吸引人。
第二个问题
娱乐会让我们丧失思考。
首先娱乐是那种快餐的信息流过，丢失这些信息并不会影响我的生活，其次那怕有一定的知识，可因为知识是由电视机传输的，失去了那种学习的氛围，其次因为收视率不可能做的多么的严厉，甚至还会参杂娱乐的性质在里面，甚至内容也不好掌握。
第三个问题
只有深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒介的神秘感，我们才有可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制。
作者提出二种方法
电视节目
但电视节目最终还是要为电视服务创作一种新型的电视节目，其目的是告诉人们应该怎样看电视，向人们展示电视怎样重新定义和改变我们对新闻、政治辩论和宗教思想等方面的看法，而不是让人们停止看电视。我想，这样的展示应该模仿《周六夜现场》这样的形式，其结果是让全国人民在一片大笑中认识到电视对公众话语的控制。但是，很自然，笑到最后的还是电视。为了争取到足够的观众，这些模仿节目也必须具有很强的娱乐性，也就是说，对于电视的批评最后还是要依赖电视自身的力量。那些节目中的模仿者可能会成为名人，会出现在电影里，最后再回到电视上效力于商业广告。
学校
警示抖音，快手，今日头条，游戏。
人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
娱乐至死读后感 篇4
读书之《娱乐至死》读后感800字：
常常听人说，现在从电视和网络上就能获取很多知识，事实确实如此。但正如书中所言，我们从这当中所获得的知识包含了太多的娱乐性。电视节目需要收视率，需要盈利，没有收视率，绝大部分的节目都办不下去。换言之，娱乐性是电视节目生存的必要手段。为了达到娱乐性，电视上呈现的节目效果，大多是剪辑后的成果。在这个前提下，我们需要警惕的是，我们从中获取的知识，看到的画面，是片面的，仅仅是碎片。比如对名著的翻拍，要做到完全尊重历史、还原作品，这是不可能做到的。WwW.yjS21.CoM
我认为，要获取实在、完整的知识，还是要多看书。就像公司这次“青年读书会”活动，就是要帮助青年开拓视野、实践历练、知行合一，不断提升综合素养。
在这里，我要引用上面徐友渔讲的那句话。这是他对这本书的评价，但也是在我们读书时该有的做法。我们要明白，放在我们面前的书，并不每本都是好书，其中肯定有残次品。尤其是读议论性强的作品时，尤其要保持清醒。因为往往作者说什么，我们就认为是什么，容易被作者带跑。
如何去甄别书的好坏，仁者见仁。只是在书的选择上，我倒是有这么几点建议：一是选择好的出版社。毕竟这些出版社，有口皆碑，出错率低；二是选择好的译者。这点适用于读古代作品和外国作品时，因为我们大多数人看的都是译文，是第二手资料，是以译者的读后感为基准所形成的，谁知道译者期间杀死了多少个哈姆雷特，又创造了多少个哈姆雷特呢？换言之，还要学会比较，就是要看好几本不同版本的《堂吉诃德》，选择其中最好的译品；三是尽量多读史书，少看小说，各种小说。
而对于书本上学不到的，需要言传身教的，一个人生导师就有其存在的必要性了。以前听故事，听成功人士讲他们的奋斗史，似乎都会提到一点：我遇到“贵人”了。尤其是公司最近举办了师带徒的拜师仪式，多位师徒结对成功，更让我觉得公司似乎就在创造一个为我们找到“贵人”的机遇。
娱乐至死读后感 篇5
波兹曼的确看到了电视及电视节目给社会文化带来的巨大冲击，并由此产生了巨大的恐惧，并将罪归咎于技术本生。这就像工业革命时，那些保守的人看到工业革命的魔法召唤出巨大的生产力和破坏力，而产生由衷的惶恐一样，是为自己无法透彻理解无法掌控的事务的恐惧。波兹曼是有理由担忧的。
然而技术发展是不会止步的，如今电视逐渐式微，取而代之的是其他令人眼花缭乱的信息技术。如果波兹曼有机会重写这本书，我想应该不只是恐惧和担忧，更应该是绝望吧？可是有谁会说，我们由此步入了愚昧蛮荒的时代呢？有谁胆敢否认，这个时代没有任何进步（无论是技术还是文化）呢？社会前进的车轮从未因为我们的担忧有片刻停留。技术，永远只是作为技术而存在，不带任何主观的色彩。如果它对社会带来深刻的影响和变革，也仅仅是因为技术天生的巨大力量。而娱乐化的倾向、娱乐化给人带来的影响，无论怎样，都不应该归咎于技术，而应该归咎于社会——更确切的说，是特殊的社会形态本身的局限。就像波兹曼忧心忡忡地描绘着被电视改变的世界，他敏锐地看到了现象本身，并由此对电器技术大加鞭笞，寄希望于通过教育来扭转局势。但是他却忘了推动这一切背后的力量：资本。是资本逐利的天性，让技术像有了灵魂一样，开始有所偏好——这种偏好就是怎么能够吸引观众并由此赚钱。波兹曼也在言语中偶尔触及这一点，但是一笔带过或视而不见。这是他的局限。由此，我忽然理解了马克思对“庸俗经济学家”的批判，并深刻领会到“庸俗”二字深刻而有趣的含义。
娱乐至死读后感 篇6
3.5星书
可能是看的时候总有那么一些抵触，总觉得作者所述（也许是针对他所在的美国的情况，但中国现在也有些视频垄断娱乐的感觉）有那么一些狭隘，偏激，通篇下来，不能完全认同。
作者主要观点，也就是胥赫里（也许不是这三个字[捂脸]，反正就是那个人嘛，大家知道就好）的观点：也就是电视以娱乐的方式改变了人们的认知和思维能力，使得思考过程减少（论点）。
诚然，美国的农民或许以前是可以田间地头以看书为休闲，以讨论和听演讲为锻炼思维能力的一种方式。所以电视的出现，迅速改变了他们的认知方式，甚至转变为肤浅浅陋的娱乐。
可是我国不是这样的。到现在恐怕我国仍然有一些农民是不识字的，是向往上学的（所以，寄希望于子孙上学）。目前，电视还没有来的及完全改变人民的思维方式。这是因为，一些人原本就不是通过铅字开形成缜密的思维的（反驳点1）。
Plus:甚至可能由于电视的出现，原本信息闭塞的小山村农民得以了解到外面世界的广阔。某种程度上，还开阔了视野。
2:电视的存在的确无论人们看不看都在进行，无人可以阻挡。
反驳2：可是，遥控器是在我们手中啊。我们随时有主动权去关掉电视，站起来去读书，散步。而在一天工作，学习之余打开电视：或综艺、或新闻、或微博，放松一下，劳逸结合。而我也是这么做的。
作者还讲到电视里只有正在发生的事情，没有历史（分论点）
所有现在正在发生的，组合起来，回看不就是历史重现嘛？况且，历史也是可以制作出来去播出的，提醒人们记住。
个人认为：
电视娱乐更多地还是取决于个人，取决于个人的需求。需要是整天趴在电视上的，自然也就是作者所说的那一类娱乐电视摧毁了思考能力的人，可是这一类人，即使没有电视娱乐的存在，恐怕你也不能指望他们整天看书学习，支撑起一个民族的思考方式，没有电视，可能还有别的娱乐方式。而那些原本就喜欢看书的，可能有了电视，依然可以自如呆在图书馆学习。
Plus:更值得注意和引导地，是小孩子。小孩子没有很强的自控能力和辨别能力，甚至也没有形成很多的爱好。可能他们更倾向于电视娱乐，这就值得我们去引导。
餐厅里有几个小学生，每天一放学先把作业写完，有不会的就问一些自习的大学生（我也是辅导他们做作业的人之一[跳跳]）很多时候，作业做完了，他们就坐我们身边，看我们写作业。我就问他们怎么不出去玩，他们就说，也没什么好玩的。
想想也是悲哀，这些小孩子的娱乐方式真是少的可怜和我们小时候相比（我们那时候可是到了半夜大人都喊不回家睡觉觉呢[怄火]，怀念[嘘]）。
而如果这时候他们有个手机，女孩子就看视频，男孩就可能打游戏。还真是被束缚在电视里的童年。
所以，更值得注意地，是电视娱乐对小孩子的影响。而如果所有的小孩子的课外时间都依赖于视频和手机，那他们长大以后，才真的是作者描述的那个被电视娱乐垄断的世界。
[憨笑][憨笑][憨笑]完结
