王朝的观后感。
幼儿教师教育网主题栏目精选：“王朝的观后感”，敬请访问。
观影是一种全方面的感官影响，全身心投入的过程，会让我们有更多的感触与体会，那么观后感就可以很好的记录我们内心深处的感动。写观后感主要就是抓重点，突出一部作品里最让你感动的地方或情节来写。怎样写出一篇优秀的作品观后感呢？下面由我们帮大家编辑的《王朝的观后感》，欢迎你的品鉴！
王朝的观后感(篇1)
在我看来，秋雨先生的散文一贯带有着他对人性、对社会、对历史的深沉思考。这篇《一个王朝的背影》，是他踏入承德避暑山庄游览时的一些联想。他从清朝初入中原汉族读书人的反抗开始谈起，着重谈了一下他对康熙皇帝卓越的一生的看法。
我想这篇文章核心想强调的一个关键词是文化认同。清兵刚刚入主中原时，中原的汉人抱着极大的抵触情绪，把入关的满族人看作外国的侵略军，而对灭亡了的明朝抱以同情，对朱姓子弟建立的腐朽不堪的南明小朝廷充满了幻想，希望他们能够励精图治，把清兵赶出关外，恢复汉人的政权。总结起来就是孙中山先生200多年以后提出了的反帝提纲驱除鞑虏，恢复中华。
显然，这种情况的发生都是由于满汉两个民族缺乏文化认同。满族历史上一直生活在东北的白山黑水之间，过着游牧民族的生活，崇尚武功而文明程度不高，与在中原大地上沿袭农耕文明，崇尚四书五经的汉族人相比，生活方式、风俗习惯等方方面面存在着不小的差异。汉族人担心清朝统治者会沿用自己民族的价值观进行统治，给汉民族的文化带来灭绝性的打击。于是，对清廷恐惧和愤怒在中原大地上蔓延，各种打着反清复明旗号的起义此起彼伏。清朝的统治陷入了危机。
而改变这种情况的是康熙皇帝。康熙皇帝的学识的渊博和人格的健全足以让我们现代人敬佩地五体投地。他竟然比历届明朝皇帝更加精通汉族的文化，大凡经、史、子、集、诗、书、音律，他都下过一番功夫，其中对朱熹哲学钻研最深。亲自与理学家进行水平不低的学术讨论。他在位的时候，主持编纂了《古今图书集成》和《康熙字典》，对中华文化的保护和传承做出了巨大的贡献，至今都在发挥着作用。
他对西学的重视也让人对他刮目相看。西方的数学、物理、化学、医学、天文等学科，他都兴致勃勃地在传教士的帮助下刻苦钻研。他还下令翻译西方的许多自然科学着作，对动了他们在中国的传播。
在康熙年间，汉族知识分子的内心逐渐软化。看到康熙帝的文治武功，他们对清廷的态度由坚决抵抗逐渐转变为接受、合作。满汉的文化认同逐渐在加强，民族趋向融合。这种趋势一直持续到清朝灭亡。
即使在今天，当我们用客观的眼光打量康熙帝时，大多数都是正面的评价。我想，究其原因是，康熙皇帝极大地促进了中华民族的大融合，主要是文化上的认同。作为国君，他认真吸收汉族文化，至少作出了一种很高的姿态，表明他尊重汉族文化。同时，他也赢得了汉族人的尊重和认可。这种互相之间的尊重、包容为紧接而来的盛世奠定了一个重要的基础。
在处理今天的民族问题时，我们也应当多借鉴康熙帝的做法，避免增进民族团结成为一句空话，把它变成实实际际的行动。改善民族关系，互相尊重和学习是必不可少的。
王朝的观后感(篇2)
本书讨论了皇帝朱元璋，篡位者朱棣，清官海瑞，太监魏忠贤，造反者张献忠，叛徒吴三桂，忠臣郑成功，展现了大明王朝既强大又脆弱，既意志坚决又精神涣散的全貌。
朱元璋出身寒微，也让整个大明王朝蒙上了浓厚的农民阶级风味。江湖经历使他入世，对军纪，知识的尊重使其帝国固若金汤。然而物极必反，极权主义为后来的反叛和腐败埋下了种子。
朱棣讲义气，抢了年轻侄子的皇位，却也缔造了七下西洋，永乐盛世的传奇。
海瑞--狷介书生，强迫症患者，也是腐败社会里坚定的清流。从小受到的“虎妈”教育让他对自己和社会有完美主义的要求，他是身体力行的“圣人”。
魏忠贤--忠厚讨喜，心灵手巧让他在精明投机的太监李脱颖而出，掌权后又暴露出其草包气质，东厂制度是极权主义的缩影。张献忠--反社会人格，流民气质，缺乏人道精神和对妇女的尊重。军纪涣散，不尊重知识，在流寇阶段的灵活优势在掌权稳定后变成劣势。
吴三桂--痴情官二代，多血质人格。对陈圆圆深情，处世精明，为对新主表忠心追杀旧主，偏安一隅本可安享晚年，却被康熙削藩终结。郑成功--胆汁质人格，多才中日混血，海贼王父亲，刚烈的日本母亲。远洋--远离畸形的明朝制度，从而自由开放。
以人为鉴，可以知得失；以史为鉴，可以知兴替。
王朝的观后感(篇3)
看惯了教条的唯物主义历史观写的书，再看这本书，让人觉得很轻松。嬉笑怒骂之间就已洞悉社会历史。这种新的历史解读方式读起来让人觉得酣畅淋漓，过后依然意尽。
真实不可获知，只能靠近。历来研究历史的人都逃不出这个局限。
＂一切历史都是现代史＂。历史都是由胜利者书写的，是恒久不便的道理。
张宏杰是个借古喻今的高手，本来已经过去了五六百年的历史人物，在他的解读下，成了我们破解当下社会的一把钥匙。理解了这点，也就不会仅仅只是看看热闹而已。
朱元璋
这位明王朝的开国皇帝作者用了最多的笔墨。在其中和毛的比较最有意义。他们俩都出身农民，深知下层人民的疾苦和需要。都身经百战， 都深信武力至上的原则。深知中国式的人情世故。打败了比他们更有文化修养的文人政权。统一了中国。但内心残留的农民意识，却使他们治理国家目光短浅，急功近利。他们是权力，政治上的强人，却是社会认知上的庸人。这才会使他们乌托邦式的理想都归于破灭。
朱棣
特殊的环境造就特殊的人，本身才能出众却不是他当太子。历史的规律就是强者生存，在生死的抉择面前，他成了一个篡位者。考验之后给他了一个发挥才能的平台。
他是个比他父亲更高明的统治高手。几乎明朝所有的大事都是在他手里完成，东征西战扩充疆土、修筑长城、派郑和七次下西洋、编纂《永乐大典》。伟大的事业和非凡的举动接二连三，让人民应接不暇、不知所终。看到结果则目瞪口呆，这些行动一个接一个，不给人民任何的机会喘气的机会去反对他们。
历史往往惊人的相似，不停的重复。我们今天也处于这样一个时代、神六发射、三峡工程、青藏铁路、08奥运等等大事一个接着一个。
海瑞
一个中国人心目中的安慰符。
与其说他是一个偏执症者，不如说他是一个理想主义者。生在中国既是他之哀，又是他之幸。哀的是这样一个国家注定他将一事无成，幸的是千百年来只有他一个海瑞让人民记住。他心似明月，只可惜地下一片墨汁。
张献忠
在读到张献忠这个人时，我感到空前的压抑和绝望。当中国人最残忍的一面在这个人身上展现出来时，我感到万分的惊谔，惊谔过后归于沉思，想到这一切都是事实，都是历史。我惊恐于过去，更惊恐于未来。
像西方那样建立起对生命的尊重看来还遥遥无期。
王朝的观后感(篇4)
这是一本有趣而又“不正经的书”，我看到了所不一样的记叙历史的方法，充满了诙谐描述，对比，感叹，人物的内心独白，种种像是在说故事一样，读后感.而一切而又合乎逻辑，有证可循。史书记载的一般都是既定事实，记一时之事，避免不了其略显死板，而此书确是一个另类的存在，或许晋朝确实是一个另类独特的王朝，当然也有作者不可忽视的功劳。
很有趣，晋朝真是个奇妙的时代，就像正史上逸出的旁枝，一出离奇上演的荒诞剧。从另外一种角度看待历史，理解历史，不一样的感觉。这本书里被串成有趣的解读，士人们的高傲和怪诞、张扬和乖戾、风雅和荒唐，让人叹息又忍俊不禁。
晋朝怪异之处在于：从政治上讲，从来没有一个朝代，皇权的力量如此虚弱，士族的力量如此强大（东晋），很多出生士族之人毫无政治才能，却身居高位，把持朝政。作者认为这和西方封建贵族体制有些相似。从精神上讲，魏晋名士崇尚玄学，蔑视礼教，放浪形骸，行为怪诞，酗酒，服用毒药五石散，性滥交，自我放纵，找不到精神上的归属。
如果抱着了解历史的目的，这本书很值得读一读，如果为了求证，寻根寻迹，仍需多方求证（部分细枝末节当然没有那些大部头史书的详细，权威）。
王朝的观后感(篇5)
刚刚看完的一本《大明王朝的七张面孔----朱元璋》。这本书从朱元璋儿时开始，细致描述了明朝开国皇帝的人生起伏和心路历程。开始几页你也许会感觉书中对朱元璋的描述完全是出于作者臆测，没关系，很快作者就罗列出了大量的史料和古文以证明他的描写完全是元末农民的生存常态，让你不得不信服。整本书中穿插大量的古文和史料用以佐证，将一个鲜活的朱元璋呈现在了我们的面前，让我们明白了，在那个时势造英雄的年代，朱元璋之所以能够一步步走上皇位，以及登基之后的执政理念，都是与他的经历息息相关的。通过这本书，能够让我们对于朱元璋有一个比价全面的认识，对于明朝，有一个比较客观的评价，对于我们的民族，有一些比较深刻的反省。
下面摘录书中非常有意思的几段和大家分享：
中国文化的贫穷基因
贫穷从来不是好事。贫穷遮蔽了人的眼睛，让他看不到食物以外的东西；贫穷枷锁了人的身体，让他像动物一样不停地被原始欲望折磨；贫穷剥夺了人的力量、尊严和权利，让他在自然、神灵和权力面前自觉软弱，卑躬屈膝。
二十世纪五十年代，美国学者刘易斯提出了贫困文化的概念。他总结的贫困文化的特征我国从古代直到解放前都具备。如较高的死亡率，较低的估计寿命，较低的教育水平，为生存而进行长期奋斗，典当，过着受束缚的生活，终生忙碌而无闲暇，向往权力，大男子主义，只顾眼前，不信任政府，软弱无能，对地位差异敏感而缺乏阶级觉悟等等。这种贫困文化使人们有一种强烈的宿命感、无助感和自卑感。他们目光短浅没有远见卓识，他们视野狭窄，不能在广泛的社会文化背景中去认识他们的困难。
虽然是自学成才，但朱元璋的诗文通脱自然、朴茂雄强，颇有可观之处，请看他是如何在《皇陵碑》中描述自己的三年流浪的：
居未两月，寺主封仓，众各为计，云水飘扬。我何作为，百无所长。依亲自辱，仰天茫茫。既非可依，侣影相将。突朝烟而急进，暮投古寺以趋跄。仰穹崖崔嵬而依碧，听猿啼月夜而凄凉。魂悠悠而觅父母无有，志落魄而徜徉。西风鹤唳，俄浙沥以飞霜。身如蓬逐风而不止，心滚滚乎若沸汤。一浮云乎三载，年方二十二强。
但另一方面，中华民族又是世界上最聪明的一个民族。也许是因为在这片人口拥挤的土地上生存异常艰难吧，中国人把所以的智慧都用在了捉摸人上。老子、论语、菜根谭、增广贤文、厚黑学，林林总总，无非是讲如何与人相处。所以，中国人的谋略文化特别的发达，中国人防范人和算计人的能力特别发达。马克思说，中国人在一切世界事务中远胜于其他亚洲人。没有哪个民族像中国人这样总结出这样多、这样深刻的绕弯弯的生存智慧：逢人但说三分话，未可全抛一片心；害人之心不可有，防人之心不可无；忍一时风平浪静，退一步海阔天空；世事洞明皆学问，人情达练即文章；为人且学乌龟法，当缩头时便缩头；量小非君子，无毒不丈夫；吃小亏占大便宜；内要伶俐，外要痴呆，聪明逞尽，惹祸招灾
那些智谋大师历来都是中国人崇拜的对象：姜子牙、诸葛亮、刘伯温而张仲景、张衡、祖冲之等科学家却不为人所知。到现在为止，谋略文化仍然在中国生机勃勃，随便找家书店一看，许多生存谋略类书籍占据了相当大的面积。中国人谋略化的思维方式与军事思维非常接近。中国人不善坦诚合作，也不善公平竞争，而独善于勾心斗角，善于破坏规则。而战场上正需要的是随机应变，不择手段。战场上必须用最大的恶意去揣测对方，最大限度的去利用对方的弱点，战场上可以光明正大使用阴谋、欺骗对手，创造性的去示假隐真、欲擒故纵、调虎离山、借刀杀人、引蛇出洞、金蝉脱壳、围魏救赵、暗度陈仓
可是，我们现在读到的关于明初移民的记载和传说，却一律充满了悲苦和辛酸。民间传说，当时为防止人们半路逃归，每登记一人，在脚小趾上划一小口，所以山西移民皆为小趾重甲；长绳捆绑，押解上路。由此人们都养成了背手习惯。连小便都要报告长官，由军人解开手，才能行事，所以华北各地，都把上厕所叫做解手。
唐宋以生机勃勃的外向型竞争社会呈现于世界，而朱元璋统治下的明朝则是内向的、反竞争的、缺乏想象力的。朱元璋开创的三百年大明，是中国历史上最稳定的朝代之一。而这三百年间，却是欧洲历史上最为动荡的阶段。不过正是在这些动乱中，孕育了现代西方文明。黄仁宇说，克伦威尔在马斯顿荒原击败查理一世时，为公元1644年，也即是中国所谓崇祯皇帝上煤山的一年，也就是明亡的一年。大明三百年，正是中国与西方，一个大幅度后退，一个大踏步前进的擦肩而过的时代。
王朝的观后感(篇6)
读《大明王朝的七张面孔》读后感2000字：
说起来，我挺不喜欢明朝的。一个原因是——明朝的皇帝，英明一点的吧，都很嗜杀，而且相当独断专行，根本听不进意见建议；而那些不英明的吧，简直昏庸到极点，不是太监专权，就是道貌岸然的东林党各种乱国。另外一个原因就是，宋、元起码对各方面文明都还比较开放，明朝开启了闭关锁国的先河，错过了中华民族发展的最佳战略机遇期。
但是，看完这本书以后，我觉得，这本书写的真的挺棒的。明史，很多人写过，从清朝时期，就专门修过明史，还因此死了很多人；黄仁宇先生的《万历十五年》，又从明史着手，开启了一种全新的写史、读史模式；等到当年明月写出《明朝那些事儿》，老百姓们对于大明的家长里短，更是如数家珍了。
为什么这么多人写明史呢.....我认为，大概有以下几个原因：1.明朝近，历史资料相对比较容易获得；2.明朝时与世界相对来说接触得还算比较多，当时的外国人对明朝有比较多的描写和史料，佐证和引据相对会更真实；3.清朝统治者比较重视明史，留下资料比较多；4.明朝的皇帝、大臣、宦官、起义军、边患外患，把诺大一个国家搞得很精（wu）彩（yan）纷（zhang）呈（qi）;5.明朝的狗血事情很多。比如，嘉靖这种昏庸得一败涂地（其实特别精明）的皇帝反而没把国家玩死，天启当木匠也妥妥地安逸死，反而勤政简朴的崇祯却断送了大明....实在是百思不得其解——一定要搞明白，介到底是哪麽回事儿。
在这本书里，张宏杰以七个人作为引子，写出了大明的不同棱面和不同阶层....当然，没有写最底层的，因为太低了，过于微观和微小，反映不出社会和历史的关系。这七个人分别是：朱元璋、朱棣、海瑞、魏忠贤、张献忠、吴三桂、郑成功，他们的角色分别是皇帝（开创者）、帝二代（篡位者）、忠臣（卫道士）、魏忠贤（弄臣）、张献忠（流寇）、吴三桂（贰臣）、郑成功（抵抗者）........（这些括号里的词是我自己总结的，不是作者）.....作者用了一些可能更代表他个人看法的关键词，来描述这七位，而且，篇幅不一：
朱元璋——历史的惯性。一共用了112页；
朱棣——权力的奥秘。一共用了28页；
海瑞——偏执症患者。一共用了40页；
魏忠贤——一个开得过分的玩笑。一共用了32页；
张献忠——在劫难逃。一共用了72页；
吴三桂——无处收留。一共用了44页；
郑成功——血液里的海水。一共用了33页。
通过张宏杰的书，我换了一个角度——一个更常理的、更平凡，更能摆脱那种因为历史已经发生而带给读者的“上帝视角”，重新拾起这些历史人物的本来身份、原始出身，以及伴随着他们的成长轨迹而蜕变成的、我们现在所看到的做出系列历史举动的他们。我想，这大概才是真正的历史人物的自我，这大概也才是作者希望我们从他的书中能够读出来的历史人物的原色。
真心觉得这本书写得很不错。借此，发上来一些我很喜欢的片段，以便“勾引”一下大家。
比如，作者“告诉”我的一些先知的史实，比如：
a.朱元璋花了整整六年时间，七次删改，写了一本叫做《皇明祖训》的书，专门献给他的子孙们，作为大明皇帝们的家法。凡我子孙，都要严格服从我的这个详细规定，不许自作聪明，违反我这个成发。一个字也不许改。
b.与现在鼓励官员深入基层体察民情相反，朱元璋做了一个今天人看起来非常奇怪的规定：不许官员们下乡.....他规定。官员只能老老实实待在官衙里，不许去体察什么民情，如果胆敢坐轿下乡，百姓见了，就可以一拥而上，抓了送到京师，由皇帝亲自处死。
c.早在明代，各地村头街口都建有六谕卧碑，内容是明太祖朱元璋为天下百姓规定的“道德规范二十四字”——“孝顺父母，恭敬长上，和睦乡里，教训子弟，各安生理，毋作非为”。
d.早在明代，朱元璋的语录式作品《大诰》就已经成为了《毛泽东语录》出现前全球发行量最大的印刷品，被称颂为“臣民之至宝”。朱元璋曾命令全国家家一册《大诰》，利用一切业余时间学习...表彰民间学《大诰》先进分子...举行盛况空前（近20万人）的讲用大会.....
作者对朱元璋治国理念的点评，也相当有意思：“基于乡村生活经验，洪武皇帝的治国理念中表现出强烈的静态取向。他治理帝国的基本倾向就是把帝国的运转方式固定化，使整个社会倒退到‘小国寡民’‘老死不相往来’的原始状态”。
他对开国皇帝的共性，总结得也颇有意思（这一点我想过，但是只是一霎，而且超级肤浅）:——对中国历史来说，从流氓到开国天子，却几乎是一个规律....阅读这些开国皇帝的传记，会发现一个共同的特点：在他们从社会最底层的农民和城市贫民到皇帝的路途中，都有一个流氓化或者说是流民化的过程.......流氓是皇帝的蛹。
——朱的本性相当狭隘敏感，他的宽大仁慈并不是出于天性，而完全是处于理智的考量。他的过人之处，就在于必要的时候能够成为一个高明的演员。
他写到朱棣的时候，描述也很有意思，仿佛两位历史的巨人在对话一般：——如果朱棣读到了马基雅维里的《君主论》，他一定会抚掌大笑，感叹英雄所见略同。“君主进行斗争必须既像人又像兽”“如有必要，君主应随时抛弃传统道德”“令人畏惧要比受人爱戴更安全”“人民宁肯辜负一个自己爱戴的人，也不会违背一个自己畏惧的人，这是人的本性”（这句话看完了，简直就知道了“权游”里面为什么龙妈会发生这种转变了，2DB诚不欺我）。
诸如这些让人耳目一新的内容，书中还有很多，很有意思的是，作者张宏杰，居然毕业于财经大学的投资经济管理专业，曾经是建设银行的一名客户经理。而我，也是一名助理。
王朝的观后感(篇7)
《大明王朝的七张面孔》，张宏杰著。
朱元璋、朱棣、海瑞、魏忠贤、张献忠、吴三桂、郑成功，每一个名字我们都不陌生，甚至可以说很熟悉，但是张宏杰的这本书，让我突然意识到，我对他们其实很陌生。
我曾经认为，历史就是事件的堆积，读史就是去了解在我们的先人身上究竟发生了什么，而史书则是对事实的记录，写史的人自然则是应该客观地去记录，否则，就是不称职。
而张宏杰的这本书让我意识到了，我忽略了最重要的东西，那就是，历史中的事件为什么会发生？历史中的人物为什么会那样？不去思考这些问题，读再多的史书也是枉然。
书中的七张面孔都是被历史标签化、脸谱化的人物，每一个人身上都有鲜明的烙印，当我随着张宏杰摘掉脸谱去把他们当做一个个生命的个体时，就会突然发现他们也不过是一个个普通的生命罢了，终究逃不过命运的捉弄。
开国皇帝朱元璋，富有传奇色彩，而作者从小农意识的角度去解剖这个人时，一切却是那么的合理。朱元璋登基之后大肆杀戮功臣，这是谁都知道的，原因也大都归结于忌惮罢了，那么更深次的原因呢。张宏杰从人性的角度给出了新的解释，让一切变得那么顺理成章。朱元璋的种种举措，似乎都有了根据，先不论此观点对错，就凭此全新的视角就让人顿觉眼前一亮。我继而会去想，朱元璋高压残酷治贪，为何明朝却成为最腐败的朝代？中央集权制度，为何会在明朝达到顶峰？朱元璋之后出现朱棣与朱允炆之争，而刘邦之后出现吕后之乱，整个明朝充斥着宦官专政，而整个汉朝穿插着外戚专权，二者之间是否有着某种必然？想到这些，我继而会去想，历史课本上对于朱元璋的评价是否恰当。而从整个人类社会进步的角度去看，又该如何去看待朱元璋的影响呢。
篡位者朱棣，本来在历史上就争议性很大，作者从其性格的两面性去解读；而清官海瑞与时代的格格不入，太监魏忠贤的啼笑皆非，造反者张献忠的嗜杀，叛徒吴三桂的无奈，忠臣郑成功所受教育的差异，都是摘取脸谱之后才能看清的东西，也只有摘取脸谱，才能感受到这一个个生命个体的酸甜苦辣、五味杂陈。
张宏杰从人性的角度去解读历史人物，对于我来说是全新的视角，也让我意识到，历史也许并不是我们所认为的那个样子。虽然历史的真相只有一个，但是历史却并不是唯一的。
不管此书的观点是否能够得到认同，仅此全新的视角也值得一读，甚至细细品读。能够换个角度看历史，就会慢慢换个角度看人生、看问题、看事物，说不定就会看到不一样的世界。
张引
20xx.5.3
王朝的观后感(篇8)
我不知道本作的历史是否属实，但书中赵匡胤对其青梅竹马，最后变成死敌之妻非常怀念，两人之间发生了很多关联情节。赵肯定是个英雄，作文但是得了天下，却得不到一个女人心，颇有些悲壮。还有一段被灭族的将军韩通之子韩敏信，身负血海深仇，却喜欢上了赵的妹妹。所有这些，都成了这场乱世中的佳话，因为本作才第一部，后续我想会在这些方面大为展开，应该是作者为了迎合观众的剧情需要发挥，也使得本作情节更为丰满，因为有女人，就有柔情。描写宋朝的小说，像《水浒传》对女性是完全漠视和贬低的，全书完全一股性冷淡风，我觉得这方面还是要有些平衡。
总而言之，作者站在跟读者一样的上帝视角，揣磨着大变革时期当事人的心，尤其是把他们的一些纠结点都写了出来，不管是为国家，为百姓深谋远虑，还是为自己前途，为个人私利，都较为丰富地展现了出来。身而为人，是不能独善其身的，我们必须参与到群体中，在那样的历史时期，自己会作出怎样的抉择，当事人这样做是否值得，这也是阅读此类历史小说时，我们可以思考的问题。感谢作者，让读者再次细致入微地，过了一遍宋朝开端，赵氏黄袍加身的那段岁月。
