《国富论》读后感。
幼儿教师教育网相关专题：“《国富论》读后感”。
作品这本书当中的文风质朴无华，但是真实的故事让人感动。而选择撰写读后感可以帮助我们认真思考和总结从书中获取的知识。想必大家都有为作品读后感而苦恼过吧？小编特别整理来自网络的《国富论》读后感，希望对大家有所帮助。
《国富论》读后感 篇1
亚当・斯密是现代经济学的奠基人，他关于市场机制的论述已成为经济学的基石，在他去世的200多年间一直被视为“至圣先师”。
但是，斯密在天堂过得并不开心，人们崇拜他，谈论他，但是却并不了解他的思想真谛，只是用他的某个思想来为自己服务。
《国富论》总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运动过程做了系统的描述。
亚当.斯密第一次对政治经济学的基本问题做出了系统的研究，创立了一个完整的理论体系，把英国资产阶级古典政治经济学提高到一个新的水平。
《国富论》中要回答的最后问题是，感情与"公平的旁观者"之间的内在斗争，在社会的长期演进中究竟是怎样在历史本身的大舞台上发生作用的。
这个问题的答案在第五编，亚当.斯密列举了社会发展的四个主要组织阶段，除非由资源的匮乏、战争或政府的坏政策予以阻止，否则这些阶段是会连续进行的。
这四个阶段是：猎人的最初"野蛮"阶段，原始农业的第二阶段，封建或庄园"耕作"的第三阶段，商业上相互依存的第四阶段。
每一阶段伴有与它的需要相适应的制度。
例如，在猎人阶段中"没有任何财产。
因此，也就没有任何确立的行政长官或正规的司法行政"。
随着牛羊群的出现，产生了比较复杂的社会组织形式，不仅包括"可怕的"军队，而且有不可缺少的法律和秩序堡垒。
斯密思想的核心是：这种制度是保护特权的工具，不能用自然法为之辩护。
他说，"文官政府是为了财产的安全而设立的，实际上是为保护富人反对穷人而设立的，即为了保护有些财产的人反对根本没有财产的人而设立的。
"最后，斯密将演进描述为从封建主义走向一个需要有新制度的社会阶段，这种新制度是由市场确定的而不是由同业公会确定的，是自由的而不是受政府限制的。
这在后来称为放任自由的资本主义，斯密称之为完全自由的制度。
这种物质生产基础的连续改变，将带来的上层建筑的必然改变。
可见，在斯密的哲学史中，主要的推动机制是"人性"，由自我改善的欲望所驱使，由理智所指导。
斯密死后，人们把《国富论》奉为经济学的圣经，把他关于利己的人受“看不见的手”引导增进了社会利益的思想，作为市场经济千古不变的基本原则，却把《道德情操论》几乎忘得一干二净。
于是，市场经济缺少了道德，引发了许多罪恶，在个别地方甚至成为灾难。
《国富论》，顾名思义，就是要研究什么是财富和如何增加财富的，即如何“富国裕民”的。
以后的经济学家把斯密的思想简单地概括为三点：第一，追求财富增加是每个人和社会的目标;第二，利己是个人从事经济活动的动力，即人是经济人;第三，市场上价格这只“看不见的手”把个人利己的行为引导向有利于整个社会，即经济中的自由放任。
这是现代人对斯密的理解，也是由古典经济学发展而来的主流经济学的基本原则。
历史上曾出现过的各种市场经济，其中一大部分是坏市场经济。
原始资本积累时期的市场经济是掠夺式市场经济――靠对海外殖民地和国内劳动人民剥削和掠夺的市场经济;东南亚、拉美和东欧国家的市场经济是一种权贵市场经济――少数人靠权力侵吞国有资产而致富，多数人堕落为赤贫者的市场经济;许多国家曾经或正在形成的贫富对立的市场经济――只注意效率而忽视公平，两极分化的市场经济;一些发展中国家出现的污染性市场经济――以环境严重破坏和生态失衡为代价来发展经济的市场经济。
《国富论》读后感 篇2
作为十八世纪的著作，《国富论》令人惊讶地，系统性地阐述了亚当斯密对于经济的看法，从而确立古典经济理论，其洞察性不可谓不深邃，然而本书之理论在后人读来，仍有许多明显不合理之处，故写此笔记，一方面记录书中开创性见地，另一方面分析其局限性。
关于其风格
由于经济学的书我看的不多，只能将其与《资本论》对比谈谈我对其风格的理解。《国富论》许多例证缺乏数据的支撑，大部分是用随便举的例子甚至是猜想来进行论证，这和《资本论》的严谨性有鲜明的不同，当然，这可能是时代的局限性让他找不到足够的经济学资料。
本来我认为作为《道德情操论》的作者，亚当斯密应该会在论述中加入自己的感情倾向，马克思在写《资本论》时正是如此，然而实际上他用语极为克制，即使是在描述不公正现象时，也表现出一种客观，中立的态度，这应该是由于他认为资本是生产力进步的条件，并且认为随着资本主义发展，工人生活水平必定提高。
逐点评注
1.关于分工
同马克思的《资本论》一样，亚当斯密一开始就将自己全书的支撑点，也就是“财富增加来自于分工细化”摆了出来。正是每个人得以从事熟练工作，使得生产力提高，分工是自然产生的。看似是个无懈可击的理论，但没看到本质，实际上分工只是资本发展的副产物，正是由于生产资料集中，人们才不得不分工。此外他认为”摸鱼“是阻碍生产力进步的因素，分工可有效减少这种现象。殊不知人类本来就难以集中注意力进行重复的工作，分工之所以看起来使得效率提高是因为此时更加容易进行监管。
亚当斯密认为人的能力不是先天决定的，而是后天训练决定的，科学家和农民天资上并无不同，这点我是认同的。但他又说未来必定是走向越来越细致的分工，这和前面那一点合在一起岂不是说未来的人类无法全面发展，只是培养成某一方面的机器，这简直和《美丽新世界》的描写一样，挺可怕的。
2.劳动的剩余部分
亚当斯密提出了劳动剩余部分概念，之所以说这和”剩余价值“不是同一个概念，一是因为其没有和资本联系起来，二是其将剩余部分多余地划分为利润和工资。
3.交换价值和使用价值
亚当斯密第一次提出令大多数人接受的货币，使用价值，交换价值概念，高中经济学课本基本沿用了其定义。
亚当斯密将劳动作为衡量价值的标准，实在是非常有创举的做法，劳动是最根本的价格，这点马克思应该也是认同的。
在论工资的一部分，亚当斯密说了一段话：”在文明的国家里，只有极少数商品的交换价值完全来自于劳动，绝大部分都包含地租与利润成分。所以每年全部劳动产出能购买或支配的劳动数量，便远大于饲养，栽培，加工制造，以及运输全部产出到市场所需雇佣的全部劳动数量。“在这里，可以感觉得到这里所说的利润是凭空产生，脱离劳动的。
4.经济发展可从人口增长反映出来
在论劳动工资一部分，亚当斯密认为一个社会越是欣欣向荣（财富增加的快），其工资越高，因此更多的子女反而是一种赚钱的手段。这点觉得有点问题。
5.寄希望于资本家让大部分人生活改善
斯密说了”任何让绝大部分成员得到改善的发展，绝不可能伤及整体“，我认为其意思大概是只要经济在发展，有钱人一定会愿意帮助穷人一起发展，这只能说是一个美好的想象，实际上远比此复杂得多。
6.认识到工人会过劳，但没认识到为什么
斯密意识到了按件计算的工资可能会导致工人过度劳累，以至于减短劳动寿命，但是他认为劳动工人应该主动节制自己，却不去反思为什么他们要过度劳动。
《国富论》读后感 篇3
我利用寒假时间阅读了由有现代经济学之父美誉的亚当。斯密著作的《国富论》，觉得《国富论》真的是一部了不起的著作。
之前我学习马克思理论时，马克思认为：工人每天的劳动一部分是必要劳动，这是工人的酬劳，是供工人维持自己和家庭生活的；而另一部分劳动是剩余劳动，是生产剩余价值的，这部分是资本家资本积累的源泉，资本家正是通过不断的增加生产剩余劳动的时间加大对工人的剥削。其实我当初在学习马克思主义理论的时候，会有这么一种思考：工人们生产商品的劳动获得了工资，那么资本家在生产过程中也监督和指挥工人的劳动不是也应该获得一定数量的报酬吗？后来看了《国富论》，其中亚当。斯密认为：工人在原料增加的价值分为两个部分，一部分支付他们的工资，一部分支付雇主们的利润，这部分又可细分为资本的利润和地租。资本的利润可假想为支付资本家的某种特殊的劳动即付给监督和指挥工人劳动的工资的别名，而地租呢作为资本家所垫支的原料和空间等资本的报酬。我觉得资本家在付出自己的劳动同时应该获得报酬，但是所站的立场不同（如资产阶级和无产阶级）获得多少就会因个人的私利心，从而会出现偏移。而在地租这个问题又会涉及到土地是否私有，与国家的制度有关。我知道马克思主义理论，《国富论》中的理论所支持的阶级是无产阶级和资产阶级，是两个不同的阶级，所以他们的观点也很难判断孰对孰错。所站的阶级不同，自然所持有的观点就会不一样。
看了《国富论》我对其中印象最深的应该是政治经济学部分。在国富论中重点介绍了两种富国裕民的政治经济体系：重商主义体系和重农主义体系。重农主义是把土地看做国家收入主要来源的一种政治学体系。为了增进农业重视农业发展，并主张限制制造业和对外贸易的发展，但最后往往作用与目的背道而驰。在封建中国，曾长时间实行重农抑商，实行海禁，闭关锁国，禁止商业发展，最后到了清朝农业也落后，几乎百业俱废的地步。而重商主义则鼓励制造和对外贸易多于农业。该部分就花了大篇幅介绍了商业主义和重农主义。随着国际上的全球化趋势，了解商业主义或重商主义的原理对于一个国家国民经济的发展还是有很大的好处的。一开始一国会担心自己国家的金银会外流，会发行一些禁令极力阻止贸易。但是这些禁令并不能完全阻止金银外流，当一个国家输入金银数量超过有效需求时，它在该国内的价值就会降低；若邻国的金银量低于有效需求，它的价值就会升高。这样就算有严厉的法律禁令，高利润也不能禁止金银从该国输入邻国。还有只有增强对对金银数量的使用，使依靠它得以流通，经营和制造的消费品增加，才会增加金银的数量。就如一个家庭，如果他们把家里日常开支剩余的金银都储存起来（这里不包括那种可以升值的银行储存），不做任何的投资，那么你的金银还是这么多，不会无端端地增加。但是你用作投资的话，还有可以增值的可能。一个家庭如此，一个国家也是如此。不用闲置金银必将会造成巨大的损失，所以法律也阻止不了金银被立即运出国门。我想也是因为这样才出现了我们现在的这个国际经济贸易行业！在商业主义国家，他们有两条原则：财富由金银构成；无金银矿山的国家只有通过贸易差额才能输入金银。所以限制进口和鼓励出口就成为国家致富的两大引擎。我们国家作为一个对外开放的国家也是如此。中国也采用了高关税和非关税的贸易壁垒来限制进口，以及退税，奖励等措施来鼓励出口，使得从1997到20xx为止，对外贸易一直保持着顺差，虽然以20xx年为基点出现了贸易顺差急降，但是之后又保持了一个平稳的状态。亚当。斯密在限制进口的一般措施上做了探究，认为也不是国内能生产的商品都要限制进口。事实上采取高关税或绝对禁止手段对从国外进口的国内商品进行限制，在一定程度上可以保证国内生产这种商品在国内市场的垄断。例如不从外国进口玉米的话，中国自己生产的玉米就可以完全垄断中国市场。本国垄断确实能鼓励本国的一些产业的发展。但是这不是绝对有利的，当这个产业的优势不如其他国家时，进口该产品就比国内生产更明智。就算花精力把该产业提到跟其他国一样的优势，因为所投入产业中的资本和劳动是有限，这样做就会使这些资本和劳动不能朝着最有利的方向发展。所以向这种优势是徒劳的，不如选择进口该商品。这就好像是一个木匠，虽然他自己会做衣服但是他做衣服的熟悉程度绝对没有专业的裁缝好，与其把这部分力气功夫放在做衣服上，不如更好地利用这部分力气，把它用到最有利的用途上，用在做木工上，这样木匠反而会收获更多。他还发现对来自贸易差额认为凡对与我不利的国家的各种商品进口都实施限制的做法无论是根据重商主义还是其他原则来说都是不合理的。他认为在其中有一个与贸易差额不同的但关乎国家盛衰的差额年生产与年消费差额，即使在贸易差额不利于一个国家，生产与消费差额仍可有利于这个国家，使这个国家的实际财富即土地和劳动年产物大大地增加。另外退税，奖金，通商条约，建立殖民地等能大大地鼓励出口，从而会给国民经济的发展也会带来益处。
在读《国富论》的时候，我们也不应该过于相信名人的权威，应该抱着一种探索的态度去细读。在《国富论》中就出现经济学中这样价值悖论：没有什么东西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西相反，一块钻石有很小的使用价值，但是通过交换可以得到大量的其他商品。亚当。斯密认为商品的价格和价值是由它的稀缺性决定的，事实上商品的价格是由需求跟供应共同决定的。虽然《国富论》中有些观点理论存在错误，争议，但是它对经济理论和国家政策产生了深远的影响，对于经济学领域的发展和社会的进步都起了重大的作用。
《国富论》读后感 篇4
《对国民财富的性质和原因的研究》(以下简称《国富论》)的作者亚当﹒斯密，在经济学界有近乎神的地位。按约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特﹒爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当﹒斯密的《国富论》;亚当﹒斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了有七分证据，不说八分话的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当﹒斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
运用新兴古典经济学关于劳动分工的理论，分析了劳动分工的决定因素，并进一步结合新兴古典分工理论和新制度经济学分析了不同经济实力的欠发达区域在不同的阶段如何选择最优分工网络，并借此分析了我国中西部区域经济发展缓慢的内在原因。
亚当斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
新兴古典经济学的劳动分工理论认为，劳动分工是通过制度安排而与交易费用相互决定的，即：由交易费用决定的制度安排决定劳动分工，而劳动分工通过分工经济提高制度收益，并进而降低交易费用。作者给出了两个理论模型及其修正。
接着，作者证明了劳动分工理论中的三个重要命题。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
另外，新兴古典分工理论证明，不同区域在不同的经济发展阶段，对应于不同的分工水平，产生不同的增长效果。因此，欠发达区域面对不同的人口规模、制度供给、交通条件，应选择不同的分工模式。作者据此将欠发达区域分成三类，并分析了各自的分工抉择。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域
根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
作者认为，应将此类区域细分为若干个子区域，将相关产业分类聚集，发展园区经济，以节约交易费用，提高专业化水平，进而产生产业簇群。
区域模式2：人口较多、居住分散的欠发达区域
此类区域以中国中西部的农业大省为典型代表。因为多数居民都分布于广大农村，交通不便，相互之间贸易的交易费用很高，制度创新的成本更高，制度供给水平低下。当务之急是提高专业化水平，以便与高水平的分工网络对接。
提高市场分工水平有两种途径。一是大力发展中小城镇，提高城市化水平，使人口更加集中，从而减少交易费用和制度创新成本。政府工作的重点是鼓励专业化的生产和服务，为个体私营企业的成长和发展提供服务。根据命题1，政府即便是有意扶持某些产业，也应该是在专业化的基础上选择以农产品为核心的分工网络。
二是融入临近区域的分工网络，即给发达区域打工。因为在经济发展初期或工业化前期，没有足够的物质资本和人力资本来支付交易费用和学习成本，也难以承受为集中人口而进行的城市化所需耗费。而此类区域劳力成本相对低廉，因此可选择有资源禀赋或内生比较优势的临近区域，为其提供配套生产或服务。值得注意的是，政府有必要鼓励企业向专业化发展，通过产业集聚加强企业之间的信息、要素的交流，提升企业家的管理素质。
区域模式3：人口较少的欠发达区域
此类区域人口较少，无论是否集中，从理论上讲都难以独立形成一个合意的分工网络。最重要的是提高本区域在某些方面的专业化水平，以便融入发达区域高水平的分工网络。在积累了一定的物质资本和人力资本，经济环境得以改善后，在分工网络上可以逐步摆脱对地理交通条件的依赖，从而逐步与较高分工水平的其他区域进行贸易往来。在此过程中政府应重点扶持有一定比较优势或竞争优势的龙头企业，鼓励龙头企业并购、扩张，带动其他企业形成连锁效应和学习效应。
《国富论》是一部伟大的著作，亚当﹒斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。社会自然有一只看不见的手来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只看不见的手的作用，如要取代这只看不见的手的作用，必会带来混乱。这只看不见的手是什么呢?斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那只看不见的手正是人类的利己之心。
《国富论》读后感 篇5
《国富论》是亚当斯密的作品，其中他跟我们一一分析了经济与国家的种种关系，读后笔者觉得受益匪浅。
亚当斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家就像赌场中一个个旁观他人输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话看不见的手，它在《国富论》中只出现过一次，众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，一个词偶然地出现，这不是经济学思想，更不是理论，亚当斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，看不见的手就成了神话。
今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释看不见的手，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套博弈法则使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，亚当斯密的自发秩序和看不见的手都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当斯密的比较优势只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大政治家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在看不见的手，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，人类行为的结果是非存心出现的，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是政府，都是吉祥慈善是看不见的手给予的，这是一个赌徒，对赌博结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的看不见的手复杂得多。看不见的手只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到看不见的手语言流畅，琅琅上口，还有一个手以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是看不见的手，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。
马克思、恩格斯也讽刺过看不见的手，这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上。看不见的手没有表述政府特殊宏观调控对市场干预产生的社会效应，没有谈到政治人物和政府行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述官员的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当斯密理论的缺失。
亚当斯密看不见的手不会演绎出正理均赢论，这是一个政治、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体政治的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。
忽略博弈实体政治，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，最后的疯狂形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。
《国富论》读后感 篇6
《国富论》表现出，社会上开始出现一部分有势力的群体，他们具有必须的生产控制力。那些处于弱势的群体，想要劳动、生产，却没有土地和资本，或者说依靠于他们，能够更简便地获得生活所需，能够让生活相比以前有所改善。这就使他们选择依靠于地主和资本所有者。在这种情景里，地主、资本家所具有的势力更大，他们能够要求劳动者让出一部分生产价值。劳动者为了生计，只能妥协。在这种情景下，劳动者就无法独自享有全部劳动生产物了。
可是，地主、资本所有者的权力却也不是无限的。这同样需要与劳动者之间达成一致，他们必须给予劳动者基本的工资。尤其在初期土地、资本其中并非十分显著地情景下，社会要到达稳定，就要有一种让各方都能够理解的协议。在这种情景下，分工的优势便更加体现出来，社会上的产品也会越来越丰富。
可是，随着这种发展的趋势，土地、资本便会越来越集中，其所有者的权力也越加膨胀，他们控制了社会的生产，他们能够向劳动者提出更苛刻的要求，如此，劳动者与地主，资本家之间也就难免发生争执了。
接下来的资料中，讲到维持劳动支付的基金以及劳动工资和食品价格的关系，我看得实在不很明白，那就大致了解一下吧。
所谓“维持劳动的基金”应当指现下的物质积累，这些积累中有一部分要维持生活，有一部分要投入再生产。那么，劳动的多少就应当与这部分基金的多少相对应了。按照这样的理解，其实就是，不一样时代，劳动者数量不一样，因为维持这部分劳动者生存及生产的物质积累不一样。
至于劳动工资和食品价格的关系实在伤脑筋。留待以后再看。
《国富论》读后感 篇7
货币起源及作用——《国富论》读后感2000字：
最近我阅读了《国富论》这本书，让我从中学习到了很多知识，感悟非常深刻，与大家分享！
人类社会在完成了分工之后，个体开始专门生产一种或者有限几种生产物。然而人的生活需求是多方面的，自己所生产的产品只是自己繁多生活需求中的极小一部分，也就是说自己生产的产品，很大一部分是自己不需要的。于是，大家就想着拿自己生产的多余部分去和别人进行交换，一起从别人那里得到自己无法生产但又需要的产品。而这个产品又是对方生产的多余产品，对方也需要自己的产品，于是双方形成了互补关系，交易便就此发生。
然而我们上面论述的“双方互补”的情况有时候却很难满足，比如，A生产面包，需要一把斧子，B生产斧子，但B从其他人手中交换了足够多的面包，这是的交易就无法达成。类似的困境还有很多，那么该如何解决呢？
聪明的人类总是能想出解决的办法。人们发现，如果大家能用一种中间统一交易媒介来进行搭桥交易，就克服了上述困难。这种统一的交易媒介不具有普遍的实用性，但是具有普遍的“交易性”——即大家都可以用这种媒介来交易得到自己所需要的东西。（我们用图一来表示这种交易方式）
对于“统一媒介”的交易模式，任何交易的一方如果想要获取自己不拥有的产品，可先将自己的产品换成统一的媒介，然后再利用统一的媒介去交换自己需要的产品。这种交易模式看似增加了交易步骤，程序“麻烦了”，但其实这种交易模式解决了之前的关键问题。
但是A拥有B需要的，但是B不具有A需要的，A就真的无法得到自己需要的东西吗？
A当然可以得到自己需要的东西。只是如果没有出现中间交易媒介，单纯的进行物物交换模型来进行交易，最终使得每个人的需求得到满足，其交易过程将会非常漫长与繁杂。怎么理解呢？（我们将单纯进行物物交换的模型用图二来表示）
我们用A、B、C、D、E来表示每个生产者及其生产产品，A→B表示B需要A这种产品。如图所示，B需要A，C需要B，D需要C，E需要D，A需要E。这5个生产者及其需求正好形成了一个交易闭环，如果大家能够坐在一起商议，那么交易将很快完成。但是，难点不在于交易这个过程本身，而在于将交易信息通知到这5个人并将交易关系理清。试想，像这种交易闭环，如果其中有一个人无法到场或者不同意交易规则，那么这个交易环将顷刻间破裂，交易无法进行。将交易信息通知到交易各方并将交易各方供求关系理清，这会耗费大量的时间成本。交易成员增多的情况下，几乎不可能完成。
这样看来，统一交易媒介看起来增加了交易流程，实际上大大降低了信息传递的时间成本，毫无疑问的提到了交易的效率和成功的可能性。
从交易方直接的物物交换到形成以统一媒介为桥梁的间接交换，这种交易模式的形成与确立，是商业社会发生的一次巨大的飞跃。
然而交易模式的确立只是一个开端，还有很多问题需要去解决。比如，曾经人类社会以牲畜为中间交易媒介来进行交易活动。牲畜数量太少怎么办？牲畜生命极限太短怎么办？牲畜无法找零怎么办？类似的问题还有很多。这是人们意识到，是这种交易中间媒介的材质出现了问题，这种交易模式并没有出现什么问题。于是，人们就开始在交易媒介上下手，寻找新突破。
在经历了诸如贝壳、盐巴、烟草、砂糖等作为统一交易媒介之后，人们发现金属的一些特性致使其非常适合作为交易的统一媒介。比如，不易磨损，保存时间长，便于携带，易于分割方便找零等。但是由于历史、地理、文明的发达程度不同，各国刚开始使用的金属种类也不尽相同。古斯巴达人用铁，古罗马人用铜，还有一些发达国家或民族用金银。但是最初用作货币的金属，铸造都非常粗糙，既没有特定标准形制，也没有钤印标记。这就带来了一些问题。
首先，称量上出现很大的问题。贵金属，就拿当时最贵的金银来说，分量上的少许差异，在价值上就会出现很大的问题。重量的稍微不同就会导致其价值差异非常大，这样使用起来就很不方便。其次，金属的化验较为麻烦，再加上技术水平的限制，难度更是加大。外观看似差异不大的两块金属，其中一块很可能掺杂了廉价金属，这样也会导致其很难流通。
那么这个问题怎么解决呢？
国家政府的公共威权这时体现了出来。为了避免出现上述问题，政府统一制造货币，并在货币上加盖官方钤印。这样既保证了形制重量的统一，又保证了纯度的可靠标准，上面的问题就得到了很好地解决。
纵观整个的货币起源过程我们会发现，自人类社会的分工开始，货币的诞生就处于孕育状态。先是在交换方式的探索中发现了统一交换媒介的交易模式，货币诞生；然后在寻找更能为合适的交换统一媒介中寻找到了金属这种适合材质，然后再对金属货币的缺陷不断进行改进。层面与范围一步步缩小，标准与范围一点点详尽，货币在人类文明进步中不断发展，向货币本质的方向不断靠近。
《国富论》读后感 篇8
当读了这本书的速读之后，我了解了很多很多，就是重新认识了市场经济的不稳定性，和对国家宏观调控的必要。这本书十分微妙地将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划巧妙的融合在了一起。他并不是一个把自己关在房子里的与世隔绝的作者，而是经过大量的调查实践论证分析，所以，我们在少年阶段必须要珍惜时间，抓好机会，拓展自己的知识面，为自己学习专业做辅助。
1分工合作
在资本主义社会的发展方面，在开始就讲了分工，所以读了这本书之后，对劳动分工的印象比较深。劳工分工可以提高劳动效率，劳动分工是劳动效率提高的主要原因。其实我们在社会中感受非常深刻。针对分工的好处，我认为工作时间会缩短很多，工作效率也便提高了，还可以扩大影响力，他们是相辅相成的关系，所以我们要懂得分工合作，取别人的长处来补充自己，这样才能在以后竞争十分激烈的环境中立足。
2劳动价值
我认为这本书比较受重视的还有劳动价值，在这里作者基本阐明了资本家和工人自己的劳动关系就是吸收工人身体里面的体力，当工人自己的创造的价值和他们的劳动所得持平或者低于自己所创造的价值的时候，资本家肯定会裁员，作者把这种劳动关系理解成衡量一切商品的尺度，这也最贴切不过了。
3三个阶级
这一部分主要讲的是人一般分为三个阶级，工人阶级，地主阶级，资本家，他们构成了工业时代生产力的三个基本要素，就是劳动收入——工资，资本的收入——利润，地主的收入——地租，三个阶级是一个生产力统一的整体里面肯定是相互制约，相互斗争的。首先资本家雇佣工人都想减少劳动价格，加大劳动时间，提高劳动效率。但是工人希望标准的工作时间和丰厚的利润，资本家和地主之间地租的相互磋商，这看似是独立的整体无形中有了矛盾。
4资本、劳动生产和再生产
资本家通过榨取工人的生产价值来积累自己的资本，加上劳动用的土地，工厂，机器等等，这个资本就叫固定资本，有类资本有野心的资本家还会“侵略”更多的资本，就这样循环往复，只有不断的生产，来吸收资本。
5自由经济
我认为这本书的最可取和贡献最多的来自这个部分，他认为经济应当自由放任，顺其自然，人们都是为了自己的目标前进的时候也在无形给国家带来了财富，他认为国家财富的多少不是取决与国家拥有金银的多少，而是来自国家的充富繁荣，和如何利用自己的资源，发挥自己的优势，拥有人才的多少！其实他的认为不完全对，自由贸易就好象是“看不见的手”，但是要想这个手充分的发挥作用国家应当适当的调控，他还认为国家应当还有其他的责任就是外交，内修政理，其次就是公共设施的建立！
我认为这本书虽然也是错误多多，但是在那个时期提出这一点是很不容易的，还有但事物是发展变化的，可能这一主张在现代社会中是错误的，但是在以前社会中可能就是正确的！因此，我们现在阅读这本书的时还应该结合现实生活，而且更加应该结合我们中国的国情来看待经济学中的系列问题。
《国富论》读后感 篇9
总体来讲，亚当斯密在全书中紧扣自由市场这一主题，主张自由放任的经济（也就是现在常说的市场经济），让市场这只“看不见的手”来调节经济。《国富论》第一次系统的探讨了经济中的问题，是现代经济学的开山之作，具有重要的现实意义。前面的也都是套话，也是这本书的内容。
但我觉得这本书对我来说意义重大，这本书可以说是经济学登堂入室的著作。所以会让我爱上经济学，不得不说亚当斯密，真的是伟人，我原以为这本书会特别的晦涩难懂，以为就像资本论一样，没有大量的计算。但其实却没有，是亚当斯密。个人的论点的阐述，他能够精准的预测到了未来世界的变化。在当今我们看来是人不能，不能够完成的理念。所以说，伟人就是伟人。成世间不能成之事。
看到中间《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。
不管怎么样，我还是读完了，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。
有一种观点说，亚当斯密已经当将经济学大楼的框架打好了。后人们只用修修补补就行了，之前我还不信，但是看过之后我有点信了。但是我觉得，他只不过是，将方向给我们说出来了。接下来的路还需要后来的经济学家探索。
我觉得这本书一遍根本不可能懂，两遍也不可能懂。我需要花更多的时间，去了解这本书吧。如果想看好这本书的话。我想我接下来就要去看《道德情操论》。亚当斯密对他这本书十分重视。甚至比这本书更加重视，修订了五次。《道德情操论》是《国富论》的启蒙。 我想接下来我也有任务了。
《国富论》读后感 篇10
老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府(统治者)应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。
今天说的并不是老子，而是有经济学之父誉称的亚当﹒斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特﹒爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当﹒斯密的《国富论》；亚当﹒斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当﹒斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然现象。茅于轼先生曾举《镜花园》里君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描写了君子国里一名隶卒买物的情况：隶卒﹒﹒﹒手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，己觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’？凡事总要彼此无欺，方为公道。试问哪个腹中无盘算，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁路过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。
茅于轼先生讲完这个故事给了我们两点思考。第一，现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常地错误认为，如果关心别人的利益胜过自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，恰恰说明了把关心别人利益作为自己的行动准则，同样会有争论。我们同样得不到一个和谐的社会。
生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路老翁来调解矛盾。这里包含着一个极为重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变
化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合于专门利己﹑毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵得不可开交时，“小人”跑来用使君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。
第二，只要是交换都是为了改善自己的处境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益才产生了交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。
借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当﹒斯密的理论为何是建立在人性自利的基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构建一个和谐的社会。
