《乡土中国》的读后感。
现在写读后感可以从哪些角度来思考呢？读作品后，常常有许多感受。那么快写一篇读后感来记下你的感受吧，幼儿教师教育网小编收集并整理了“关于《乡土中国》的读后感”。
关于《乡土中国》的读后感(篇1)
费孝通先生是著名社会学家，人类学家。他将自己对中国传统农村社会的长时间实地调查和感悟体会汇成一书，即《乡土中国》。外看薄薄的一小本，却写的深入浅出。《乡土中国》一书分为十四章节，很好地剖析了我们国家最基础的社会。从不同的角度来讲解乡土社会，每个观点熠熠发光，使人受益，让读者更深入了解何为乡土中国，何为乡土社会的特性。可谓社会学的经典之作。
全书开始的主题是“熟悉”，这是礼俗社会最大的特点。乡土社会最基本的单位是村落，那里的人们，生于斯，长于斯，死于斯，对他们成长的乡土的熟悉是一种经验式的总结，所以“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索是的可靠性”。等到了20世纪末时“土里土气”这类在城里人口中频频出现的词汇也反映了“乡土”变化，再到现在许多城里人会选择去乡下居住的现象也体现了社会的变化。
再是“文字下乡”，从基层上看去，中国社会是乡土性的。那些被称为土头土脑的乡下人是中国社会的基层。在乡土社会中文字绝非必要，所以“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡”。
之后是对乡土社会更深层次的挖掘，差序格局以个人为中心，按照血缘亲属等关系的亲疏来对人距离远近的划分，但也有地缘关系的影响。虽然说中国人 自私，没有公德心的论调很多，但是先生在里面把这个问题做了一个梳理，他发现我们之所以和西方不ー样，就在于群己，人我划分的基础不ー样。也正因为如此才有了道德差异，即社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。但事实上现代社会是看似是一个人情社会，更多的是讲利益，而不是道德礼仪。
从结构上看家是乡土社会中的一个基本单位，由此会产生许多不同的关系链，不同的群体，上升到家庭，单位，组织。作者通过男女之间的感情关系说明了秩序，“为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着“。引出礼治秩序，费老说礼治并不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。
然后是对权力的分析以及权力与文化的关系。说明人类已经走出乡土性社会。引用文章最后一段话：“从知识里得来的权力是我在上文中所称的时势权力；乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。各人依着欲望去活动就得了。”
其实这个也可以联系我们自己的生活，如学习，与周围同学朋友的交往等都与之有关系，所以这本书更是渗透到了我们的生活中。随着社会的不断发展，城市化的不断推进，大量的人口流动与聚集，乡土中国日益减少，但无论如何乡土社会的特质已或多或少渗透到我们的骨子里，传承了下去。
这本书虽只读懂了些表面上的知识道理，但也让我受益匪浅，让我知道了好书是要反复研读的，也让我走近了乡土中国来了解她，更了解了自己。
关于《乡土中国》的读后感(篇2)
抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书，准备仔细阅读一下。
在“再论文字下乡”这一篇章中，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模模糊糊只知道在这个篇章所讲的文字下乡跟文化、词、语言、记忆等有关联，我说不清。
在“家族”这一篇章里，费孝通先生先由“家庭”说起，他认为家庭的大小“不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。”接着，他说到了“家族”，啊认为“小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。”还有，他说到，“氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。”“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。”
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土中国》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在“后记“里说自己写作这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。
关于《乡土中国》的读后感(篇3)
“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生在一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。”——《乡土本色》
仅仅读了本书的第一章，我便默默地长舒一口气，原本兴致勃勃的情感被截了一大半，本想放弃但又转头细想：今天这是教材上点明要读完的书，我轻轻地抚摸皱起来的眉头，无意中看到一段文字：朱光潜不光是读有趣的书，还要硬啃那些初看很枯燥的书，估计就叫做啃着啃着自然就啃出滋味来了。
读完整篇文章，似乎对乡土社会有所了解了。本书开头就注重写中国的乡土，后面转化为写乡土的中国，费孝通先生说：“中国社会是乡土性的。”这一点是感同身受的，正因我们的民族确实和泥土分不开。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土分不开。“土”是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西，“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首诗便能提示我们乡土社会以农民为荣。
中国社会自古以来便受“私”的影响，费孝通先生从社会结构的角度分析了这个问题，在《差序格局》这一章中，作者一步一步地推到“差序格局”，个体的行动在差序圈层中展开，呈现出自我主义的风貌，格局如同水面上放开的涟晕一般，由自己延伸开去。一圈一圈按离自己距离的远近来划分亲疏。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也构成了维系人际关联的道德要素。
“家”在这本书中意义非凡，在这本书中，“家”通常指的是父亲一系，费孝通先生称之为“小家族”。家庭与家族有所不同，在中国社会的家庭关系中，重要关系是父子关系，是婆媳关系，然后才是夫妻关系。男女之间存在着鸿沟，中国人在情感上的矜持和保守也是在这种社会格局中养成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，但是无“法”并不影响这个社会的秩序，正因乡土社会是“礼”治的社会，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。
在《礼治秩序》中，最令我感触深的话语便是：“残酷与否和合礼与否无关”。”礼”背后靠的是传统，在不听老人言吃亏在眼前中，人们逐渐对传统愈发敬畏，而我们对行为和目的之间的关系不加追究，又带有不这样做就会有不幸的信念时，便形成了一个所谓的“仪式”了，所谓“礼”便是按着仪式做的意思。相比之下，法律是强行限制人的行为的，而道德是整个社会所支持的、默认的。
作者费孝通先生认为，薄弱的基础决定了农业社会不能建立强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡土中国在人民实际生活看是松弛的，是微弱的，是挂名的，是无力的。在乡土社会，亦有一种发生在长幼之间很强的“教化权利”，该种权利保证文化传统的延续。
在乡土社会中，血缘关系决定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。
在本书的最后两章，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，但是乡土社会的变化极其缓慢。乡土社会到现代社会的标志就是人们由欲望转向需要，现代社会由于变迁迅速，作为文化事实的欲望已经不足以解释人们和社会的行为，这时“需要”就产生了。
在读完这本书的一刹那，我忽然读懂了乡土社会与现代社会，但这一次也是略懂一二，希望有时间再啃第二次，第三次。
在这一次阅读中，我将乡土社会看作为现代社会的“亲兄弟”，也亦是其一面镜子。
关于《乡土中国》的读后感(篇4)
作为一个学者能够这样思考中国的问题实属不易。
看完76千字，觉得中心就是，地理上的血缘决定了一切。就像《论美国的民主》一样，土地的非流动性可以令社会变化缓慢缓慢又缓慢，社会继替正常有序进行，而长老权力，社会文化的教化作用则进一步令人民只需遵守上一辈留下的就可以生存，欲望也是为了生存。
除非有了一些横向暴力与时势权力颠覆整个乡土社群，否则现代意义上的改变难以开展，同意权力难以夺权。
而乡民的不识字的"愚"，则如费孝通老师所说，因为当地用不上，用了反而加重负担。
想起《昨日之前的世界》，原始民族的处事方式就是大家协商（只为日后还可以好好的相见），一个部落，一条村，基本上每个人都知根知底，面部就是信用卡。所以现在法治的契约观念还是需要继续落实。
而文中提及的法治不是法治，而是法在人的认知下进行影响，就像法官的解释。
男女有别，是为了更好的稳固社会秩序，只为生育繁衍。
孔子的"仁"，没错，是一个成本极少的治理方法，可是，它想要治理的是，人啊。
费老在最后还谈到了社会学，诚如之述，社会学确实有点地位稍低之味，但又不可不重视，提到两个方法，社区研究，以及制度综合。
无论如何，揭示到问题的本质才是最佳的吧。
关于《乡土中国》的读后感(篇5)
《乡土中国》一书包含14篇文章，是作者在广泛调查研究后所得成果，读起来并不晦涩难懂，14篇文章各自独立，又相互衔接。作者运用功能主义学说，从宏观和微观两个层面分析中国社会结构的著作，社会影响深远。
我们经常说中国是个乡土中国、人情社会。何谓乡土中国，正如费孝通先生在重刊序言中写到“它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里讲的
乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。”
中国人的信用在乡土社会是建立在信任基础上的，之所以这样说是因为在乡土中国，人们之间并不会有书面的契约约束彼此。正如《乡土中国》一书中称：“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”。当社会发展到乡土性与现代性相互交融时(之所以这样说是因为中国虽然已经在进行现代化建设，但中国人本身仍然没有完全摆脱他的乡土性)，中国人本身骨子里的乡土性(这里指的时彼此因为熟悉和信任而带有的可靠性)决定在交易过程中，因为信任对方进行交易，矛盾因此出现。比如合伙纠纷，双方基于信任进行合作，又基于信任管理松散，来往账目不清，债权债务不清，待到散伙或其他债权人要求归还债务时，为了各自的利益彼此指责。又比如借款纠纷中，在已经归还借款时，不好意思让交易一方出具收条，或者对方说现在借条没有带来，之后会销毁等等话时，会基于对对方的信任而认可对方的所为，当不诚信的事情出现时，却因口说无凭，难以保护自己的权利。
说到这里，我想比较一下中西方法律文化的背景。《墨子.尚同》认为法律是为了平息人类的争端而产生的。《慎子》认为法律“非从天下，非从地出，发自人间，合乎人心而已”，从此处，不难看出中国法律从那时起，就不认为法律是神圣的，不是源于自然的力量，只是统治阶级统治社会，控制人民的工具。相反，我们反观西方法律产生的背景，西塞罗在《论法律》“法律不是由人的才能想出来的，也不是什么人民的决议…法律由神明赋予人类…”“法的始端应导源于法律，因为法律乃是自然之力量，是明理之土的智慧和理性，是合法和不合法的尺度。”法律是神的旨意，只有遵从法律，才符合神的旨意。这种中西方法律文化的差异比较可见，在中国不可能强调“法律如不被信仰，将形同虚设”。因为，中国的法律从古自今就没有被信仰过，他的存在更多的是调停纠纷，维护统治的机器。
关于《乡土中国》的读后感(篇6)
不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香？面对这一部学术性巨著，虽费老先生用通俗易懂的文字向我们解释了乡土社会的一系列特点，但第一次接触这类读物的我们，过程无疑是艰难的，但在这样艰难且充实的过程中，读完后的我们心中无不豁然开朗。
《乡土中国》在开篇中提到：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。"很多城市中的人看不起乡下人，称他们“乡巴佬”“土老帽”，浑身土气，又傻又落后。而在费孝通先生看来，我们眼里的乡下人的土气恰是他们依靠土地生存最好的证明。然而，在一代又一代地耕作中，虽然土地面积在不断扩大，但他们的劳作模式却丝毫没有发生改变。在这里，费老先生还举了一个很有意思的例子。在蒙古的一个小村里，村民的语言完全没有受到蒙古语的任何影响，而且村子里的姓氏也几乎没有发生过变化，中国几千年来的农耕文明就被像这样的村民延续下来，这样一代又一代重复着几近一样的生活，也就形成了“熟人的社会”。在这样的社会中，重复就变成了中国真正的乡土本色。每个人都遵循着上一代的生活模式，打理好自家的几亩薄田，遇到大型工作如秋收农忙时大家就团结协作。
而正是因为这样的熟人的社会”，使每个人对彼此都知根知底，形成了许多约定俗成、带有浓厚乡土气息的行为。这样就导致乡下人做事不讲法律，只讲老祖宗留下来的规矩和传统礼仪，也就形成了礼治秩序。
在这样乡土气息浓厚的熟人社会里，其背后蕴藏着一种庞大的格局——差序格局。
在一个人的社会关系网中，我们身上被贴有各种各样的标签，我们和所有人的联系都是以自己为中心，然后再向外不断幅射，其中辐射的主要关系是夫妻，向两方幅射，愈远愈淡，而费老先生用水圈波纹的性质向我们生动形象地说明了这一点。正是这样水圈波纹似的性质，也造就了以个人为中心的关系网产生的特性——伸缩性极强。这样的关系网既可代表小家庭，例如三口之家，也可代表大家庭，例如四世同堂。而决定这个关系网大小的因素，在于关系网中核心人物的高低。譬如在富有的人家中，以这个富有的人物为核心人物，他越具有群众号召力，关系网就越大；而在以穷人为核心人物的关系网中，就越以人力担保，关系网也就越小。
这样水圆波纹的性质也导致大多数人以自我为中心对人、对事进行评判。例如当中心人物犯了错，离他关系越近的就越容易受到牵连，当然也更易对中心人物进行包庇。当然，还有一种非常普遍的现象——夫妻之间的感情十分淡薄。在这样的乡土社会中，夫妻之间的感情不是放在第一位的，生育繁衍，壮大门楣，扩大人脉关系网才是首选。
正如我前文中所提到的，想让关系网正常运转，就离不开礼治秩序，在村民中，礼治秩序是合情合理的，而维持礼治的手段，也仅仅在于自己的良心。当时有众多知识分子推行法治，但过程并不顺利。当时中国正处于乡土社会的蜕变过程中，乡土社会延读礼治的习惯过于根深蒂固，而知识分子并不了解乡土社会的特性，仅凭一腔热血就去推行生搬硬套的法律，自然是行不通的。
当然上文仅是我对《乡土中国》这本书感受最深部分的见解。读完这本书我无不惊异于费老先生勇于实践，敢于探索的精神。费老先生对中国基层社会进行深刻剖析，无疑对社会学及全人类做出了巨大的贡献。而我们从这本书中，学到的不仅是中国乡土社会的一系列特点，更是费老那敢于探索的精神。我相信，有机会我还会将这本书再精读几次的！
