《中国近代史》读后感。
书籍是知识的载体，蕴藏着无限的可能。我读了作品这本书，被一个个故事和人物深深的感染了，如果因读书产生了感性的认识，我们就应该赶紧记在读后感中，你会选择怎么去写一篇作品读后感呢？下面是幼儿教师教育网编辑为你精心整理的“最新《中国近代史》读后感”，更多相关内容请继续关注本网站。
最新《中国近代史》读后感 篇1
蒋廷黻先生的《中国近代史(插图本)》(上海古籍出版社2004年7月第一版，2012年3月第6次印刷)，是我在书店发现的颇为重要的好书。
蒋廷黻是民国时期的历史学家，他的这本书写于1938年，在民国销量颇大。本书反映出作者受到过严格的现代西方历史学的训练，并且观点颇为新颖。作者最独特的观点是：假如林则徐没有被免职(林则徐在虎门销烟后由于不能摆平英国人，被道光免职)，估计他会在广州和英国人干起来，肯定惨败，那样他的一世英名将被毁掉，而对清朝却是一件幸事，因为清朝惨败之后必然会提前开展洋务运动20年，我们也将比日本早发展20年，以后就不会有甲午惨败了。
这个观点很新颖，尤其是在林则徐早已被捧为民族英雄的情况下，更是颇吸引眼球。但我仔细想想，觉得经不起推敲。因为：(1)第一次鸦片战争，清朝不是没和英国打过仗，英国顺着长江快打到南京了，清朝终于受不了了，签订了《中英南京条约》。如果英国在长江三角洲的胜利不能警醒清朝，难道在广州打败(如果不被撤职的)林则徐，就能警醒清朝吗?(2)即使洋务运动提前20年，如果不能从制度上做根本的改变，真的能战胜日本吗?
所以作者书生气颇重。
该书毕竟写于1938年，民国时期的历史，对作者来说是“现代史”，所以对孙中山、蒋介石歌颂颇多。这也是我不赞成的。现在我看中国近代史，逐渐形成了以下(可能比较独特的)观点：
1、落后国家要发展，尤其是东方落后国家，一定要经过一段集权、独裁时间。这是历史发展的必然，不经过这段时间，国家和地区就不可能发展。好好看看日本、韩国、我国台湾，乃至新加坡的发展，无不如此。
题的关键是：(1)很多人认为一步跳入美国或英国式的民主，才是对的。(2)经过独裁或集权之后，一定要过度到民主社会，而不能停滞不前。两者缺一不可。
东方国家，不走(1)而直接进入(2)，成为世界先进国家的，至今没有先例。所以必须走第(1)步，绝不能因为(2)而否定(1)!这是问题的一个方面。另一个方面是：必须及时过度到(2)，否则仍然会落后，会挨打!
2、在近代史上，李鸿章、孙中山的地位过高了。
实际上，国人对李鸿章的评价已经几经反复。甲午战争之后，李鸿章的名声就臭了，一直臭到民国。然后梁启超等人为他翻案，说无论是谁，当时都不得不签订丧权辱国的条约，和李鸿章没有太大关系。蒋廷黻在《中国近代史》中也为李鸿章说好话。到了1949年之后，大陆再次把李鸿章丑化，但1990年之后又逐渐为他翻案。总之，现在李鸿章基本上是个正面角色。
但我认为，李鸿章还是被大大高估了。孙中山也一样，国共两党对他的评价始终很高，都有历史原因。但真正细观历史，我认为他被严重高估了。算了不展开了，重要人物总是充满争议。
3、有些人的地位过低，比如左宗棠。
左宗棠收复新疆，从清朝到民国，再到现在，我们都认为左宗棠是民族英雄。我越看近代史，越觉得左宗棠的见识极高，远远超过同时代的中国人。但是，我国对他的宣传还是远远不够，甚至很多人都不知道在收复新疆时还有另一个同样重要的民族英雄刘锦棠(有兴趣的可以看我的《刘锦棠收新疆》系列)。我实在不明白为什么左宗棠在我国(包括大陆和台湾)的地位这么低，他的知名度远低于岳飞、戚继光、林则徐甚至邓世昌，也低于曾国藩和李鸿章。
蒋廷黻对左宗棠的评价同样不高。他认为：假如不是左宗棠力主收复新疆，当时清朝肯定有更多的力量建设海军，琉球就不会归于日本了。而琉球归属中国之后，在朝鲜的影响力也将更大。作者显然认为琉球比新疆，东面比西面重要。
对此观点，我同样不表赞成。难道左宗棠不收回新疆，李鸿章就一定能收回琉球，清朝一定能战胜日本吗?几乎不可能的。李鸿章一贯忍辱求和，不可能为了琉球和日本开战。而新疆的重要性，作者显然没有认识到。
4、近代史严重低估了一些媒体思想家(“公知”)的历史贡献。
具体地说，梁启超和胡适，他们不仅是文人，是公共知识分子，是思想家，而且极大地左右了历史进程。我们似乎只是在戊戌变法时才会谈到梁启超，并认为胡适只是民国时重要的知识分子之一。这都大大低估了两人的历史作用。
最新《中国近代史》读后感 篇2
《走出中国近代史》读后感1000字！
做事情、干工作，也要有“治学”的态度。
一开始的时候显然是望文生义了，还以为著名历史学家章开沅先生的《走出中国近代史》是一本普及中国近代史知识的书呢；等收到了书并且开始读了几篇，才注意到这本书其实是章开沅先生多年来治学育人思想和经验的集子，其中收录了章开沅先生或考订史实、或品评文章、或吟咏抒怀、或经世论道的历年随笔——严格来讲也不是说没有涉及到历史，只是不那么直接罢了。
历史是什么？简而言之，历史就是已经发生了的人和事。历史又有什么用呢？唐太宗李世民说：“以史为鉴，可以知兴替。”今天的我们研究历史，就是要通过全面、客观、公正地评介历史事件与历史人物，来找到某种规律，并用于指导当下和将来的实践。这个意义或者说价值其实是一以贯之的，中外皆然。而作为一位历史学者，在从事学术研究和参与社会活动的过程中，章开沅先生尤为难能可贵的是，他始终坚持唯物史观，具有一种史家良知。
何以谓之“史家良知”呢？举个例子：东汉末年，贾诩的一生特别是其政治生涯中，虽不乏起伏曲折，却终于能够以高位高寿善终，这与其遇事奉行自全之道有着密切的关系。陈寿在著《三国志》中，既对贾诩自全行事如实记述，但又不乏回护之词。裴松之作注则以“臣松之以为”来据实批评贾诩政治品格不良，且能够指出陈寿之处置不当，这就是一种史家良知。而章开沅先生在他的历史研究中，完全具备了一名历史学家所应有的社会责任感。譬如在《走出中国近代史》一书开篇之作《读书与做人》中，章开沅先生说，“我大学没有毕业，所以我没有什么学历”，而当南京大学根据政策规定可以给他补发文凭的时候，他却没要！原因则是——“我说我是金陵大学的学生，你发的是南京大学的文凭，我不能要。”换成是别人，估计就欣然接受了。而章开沅先生却没有这样做。以他的史学地位，居然连本科文凭也没有，确实很难想象！所以确如书名，章开沅先生是在教学生以及更多的人，如何“做人”。
做人、做事，章开沅先生还讲到了更多。他在《史学的品格》中，谈到了史学的可贵品格究竟有哪些？首先就是要诚实，也就是要求实存真；其次是要有扎扎实实的实证功夫；第三，是要有良好的学风。最后，章开沅先生得出的结论是，“一切真正的学者应该站稳脚跟，坚守规范，道德自律，以挽狂澜于既倒的大无畏气概推动良好学风的发展”。这一点，对于每一个读者，无论是从事什么样工作的，都具有极大的启示作用。做任何事情，都要具备基本的品格，不能人云亦云，不能为了某种需要而违背原则。
司马迁在《报任安书》的时候写到他为什么“就极刑而无愠色”，目的就在于要完成“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的伟业，也就是完成今天二十四史开篇之作《史记》！而整本《走出中国近代史》所透露的，也正是章开沅先生的思想境界与事业心的体现。他认为，史学不仅仅是回顾过去，还应立足现实、面向未来，关注整个历史的走向，以及当前人类面临的一些重大问题。说的虽然是史学家做学问的根本目的，其实也是在提醒每一个人，无论做什么，如果能够具备了“治学”的严谨、认真、细致的态度，那就距离成功不会有多远了——至少，他终究会有所收获的。
最新《中国近代史》读后感 篇3
对于蒋廷黻这个名字，我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史，看到有关于他的介绍，我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前，无论在学术界还是在政界，他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从鸦片战争到抗日战争前夕，近百年的史事在他的笔下娓娓道来，通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子，并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述，而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下，全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略，惨败后签订不平等的条约，并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷，主剿者自大狂傲，主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形，从而进行积极的改革，统治者更是毫无远见，使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。洪秀全领导的运动，那是不可能复兴民族，兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极，而对于社会革命是消极的，“他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训，决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而，甲午中日战争宣告了这次运动的失败。原因何在？这些人虽然进行了一定程度上的改革，但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济，而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革，那就没法真正走向近代化，没法救国救民族。
甲午中日战争之后，列强纷纷瓜分中国。一系列的不平等条约大大地刺激国人，康有为提倡进行变法运动。然而新政却又失败了，西太后及顽固派又一次破坏了改革政治制度的机会。民间的义和团以扶清灭洋为口号，却后来还是给袁世凯当做乱民，派兵围剿。义和团的后果是《辛丑条约》。作者认为只有孙中山的“三民主义”能救国救民，是民族“唯一的复兴的路径”。
这本书是作者在国家、民族处于抗日战争危急关头所写，整理了近百年的史事，具有重要的意义。今天，我们通过这本书可以了解到这一段历史，了解当时的社会现状，了解到今天的幸福来之不易，经过了不知道多少人的努力才换来的。历史用鲜血告诉我们落后就要挨打的，今天我们理应奋发图强，复兴民族。正确对待历史，以史为鉴，有助于我们自强自立。
对于蒋廷黻这个名字，我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史，看到有关于他的介绍，我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前，无论在学术界还是在政界，他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从鸦片战争到抗日战争前夕，近百年的史事在他的笔下娓娓道来，通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子，并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述，而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下，全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略，惨败后签订不平等的条约，并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷，主剿者自大狂傲，主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形，从而进行积极的改革，统治者更是毫无远见，使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。洪秀全领导的运动，那是不可能复兴民族，兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极，而对于社会革命是消极的，“他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训，决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而，甲午中日战争宣告了这次运动的失败。原因何在？这些人虽然进行了一定程度上的改革，但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济，而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革，那就没法真正走向近代化，没法救国救民族。
甲午中日战争之后，列强纷纷瓜分中国。一系列的不平等条约大大地刺激国人，康有为提倡进行变法运动。然而新政却又失败了，西太后及顽固派又一次破坏了改革政治制度的机会。民间的义和团以扶清灭洋为口号，却后来还是给袁世凯当做乱民，派兵围剿。义和团的后果是《辛丑条约》。作者认为只有孙中山的“三民主义”能救国救民，是民族“唯一的复兴的路径”。
这本书是作者在国家、民族处于抗日战争危急关头所写，整理了近百年的史事，具有重要的意义。今天，我们通过这本书可以了解到这一段历史，了解当时的社会现状，了解到今天的幸福来之不易，经过了不知道多少人的努力才换来的。历史用鲜血告诉我们落后就要挨打的，今天我们理应奋发图强，复兴民族。正确对待历史，以史为鉴，有助于我们自强自立。
最新《中国近代史》读后感 篇4
为什么历史上以往十分强盛的中国，到了近代会任人欺凌、任人宰割，直至最终沦为半殖民地半封建社会，经济和文化十分落后，使广大人民群众生活在水深火热之中而极端困苦为什么自从有了中国共产党的领导之后，中国会发生翻天覆地的变化，而迅速屹立在世界之林为什么有了党的领导之后，我们的祖国会日益强大，人民真正翻身做了主人
从1840年鸦片战争开始的中国近代史，就是一部帝国主义的侵华史，是一部反动政府的投降卖国史，但同时也是一部中国人民反抗帝国主义及其走狗，追求近代化的奋斗史!
鸦片战争前的中国，清王朝实行闭关自守政策，自给自足的自然经济在整个社会经济中占着绝对优势，清朝封建统治日趋腐朽，无力抵抗外来侵略，为资本主义入侵供给了机会。
从鸦片战争开始，西方列强用武力迫使腐败的清政府签订了很多不平等条约，经过《南京条约》、《天津条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等侵夺中国主权和巨额财富，控制了中国的政治、经济、军事、外交、财政、文教、国防等大权，给中华民族带来了无穷的灾难。清政府封建落后，始则盲目自大、闭关自守，到外国资本主义打进来后只经过短暂对抗，当明白外国侵略者并不想推翻大清政权，而是要通商贸易和掠夺财富，便开始屈膝投降，出卖民族利益，把镇压人民放在第一位，暴露了其敌视人民的丑恶嘴脸。
第二次鸦片战争后，清政府与帝国主义相互勾结，共同镇压太平天国起义。中法战争期间，中国在取得镇南关大捷的情景下，清政府竟与法国侵略者签订出卖主权的不平等条约。中日甲午战争中，清政府实行妥协投降路线，压制人民的反侵略斗争，致使战争全面失败。八国联军侵华，以慈禧为首的清朝权贵逃亡西安。战争结束后，慈禧竟然宣布量中华之物力，结与国之欢心，充分暴露了其不知羞耻为何物的一副丑恶奴才嘴脸。辛亥革命后，北洋军阀各自在不一样帝国主义的支持下，割据一方，混战不已，北洋军阀政府走马灯似地交替更迭，人民苦不堪言。
可见，腐败无能、软弱透顶、闭关自守的政府是近代中国饱受欺凌的根源。
最新《中国近代史》读后感 篇5
说起近代的民族英雄，我总能第一个想到林则徐，那个主持虎门硝烟，备受赞誉被称为近代中国睁眼看世界第一人的林则徐。读蒋先生的书，也让我对这位民族英雄有了以往没有的认识。
很多时候，人们认为鸦片战争的失败是因为道光皇帝的昏庸，把林则徐给撤职了，用了一帮投降派。可是，其实不然，这是历史对林则徐的成全，成全了林则徐的身后名。假使，当时林则徐没有被道光皇帝撤职，那我们的鸦片战争还是没办法打赢的。这场战争的背后有巨大的军事，政治，经济的悬殊。诚如蒋先生所言，真正的林则徐有两个，一个是士大夫心中的林则徐，一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的，是百战百胜的。真的林则徐是慢慢觉悟了的，他明白中国兵器不如西洋，他明白中国应当以以夷制夷，可是他不敢公开的提倡这些主张，他怕士林清议，他重视自我的名誉更甚于国事。
每个人都有很多种不一样的人格，每个都是我们自我，或许，民族英雄林则徐也有一种人格，一个不愿意承认时代落后的旧时代精英，不肯公开提倡改革，让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日趋衰弱，让自我的名誉得以保全。可是，在这个光怪陆离的人间，没有谁是完全的没有缺点的，人之所以为人，大概就是因为每一个人的不完美性，正是这些独特的不完美性才使得世界有更多的美丽的可能。
最新《中国近代史》读后感 篇6
一提到中国近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感觉到了两个字：可恶。当然，这是说外国人的。每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土，如何胡搅蛮缠，使得中国政府晕头转向，答应他们无理的要求，我就觉得十分地愤恨：外国人，你们怎么能如此不要face呢？可是，当我看了《重说中国近代史》这本书后，我原先的一些片面的想法得到了一些改变。
书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。这让我有些难以接受，可是随着我渐渐地深入读了下去，我发现作者说的也是不无道理。不仅如此，书中作者不少描写的地方都没有怎样偏向中国人，反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。思考问题也变得片面起来，觉得中国人是很无辜的样子，一切都是外国人侵略我们的错。可是，如果中国不弱小，外国人又怎么会打上中国的主意？如果中国采取了正确的措施，外国人的计划有怎会得逞呢？
这本书，给我的思想敲了警钟，它不仅告诉了我不少关于晚清的知识，更告诉了我：思考问题，不要太片面。
最新《中国近代史》读后感 篇7
寒假里，我读了《中国近代史》，作者是蒋廷黻，读的比较吃力。主要讲的是：在19世纪以前，中西没有邦交，此中有两个缘故。1。中西相隔很远2。中国觉得外国人是蛮夷之邦。但外国人认为，中国是很好的国家，竭力与中国订立邦交，可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人，英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且，当时在中国的外商发现鸦片是利润较多的货物，在中国销售鸦片，但遭到许多中国人反对，更加恶化了中英关系，最后和英国打了起来，失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后，越来越多的中国人不再轻视西方了。有些人要引进西方科学技术，一些人就批评说中国数千年的文化，不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市，可是到后来，起义军变得骄傲自大，他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失败了。
不过好几场对外战斗的失败，令更多的中国人知道中国科技水平早已十分落后，很多人向外国人购买先进的武器，学习科学技术，受到推荐的李鸿章提出了许多维新方案，他希望中国步步向前进，但他做的不彻底，许多人不听他的话，很多建的厂都在和法国打仗时被毁了。
这时李鸿章觉得日本是中国的劲敌，有朝一日会攻打中国，于是在高丽进攻日本，但由于战略错误，中国败给了日本。和日本战争失败以后，李鸿章用各种外交办法想得到其他国家的援助，但都失败了。可是俄，法，德三国却在后来自愿援助我国，想从中获取一些代价。俄国借给我们很多钱，声称要和中国为友，帮助中国修铁路，实际上要占领中国北方。最后，中国许多地方被瓜分了。孙中山这时在国内外来回奔波，提倡复兴方案，最后推翻了满清，当上了大总统，赶跑了不友好的外国人。
我读了这本书之后觉得应该人人平等，就像生活中一样，我们不能歧视有困难的那些人，而且做人要大气，不能为一点点小事而闹得越来越大，应该大事化小小事化无。
