局外人读后感

局外人读后感7篇。

阅读可以磨练我们的情操，阅读完作品后，人们的感情会不断变化。您是否在寻找关于写读后感的出色范本呢？这份“局外人读后感”是我精心准备的，希望您会满意。

局外人读后感【篇1】

很长的一段时间，我对加缪保持着沉默。这种沉默并非源于敬畏，而是来自某种无法言喻的共鸣。加缪？萨特？自我实现？存在主义？至今我还对加缪文字的坚硬和密度存以不敢染指的审视，它在我的身后矗立起犹如他所言的干涸的渴望，某种意义上它是我至今还未被击垮的屏障。

所有的哲学问题都是生与死的问题，但归根结底还是死的问题。

生的意义当然就是死的意义。我们的存在究竟以什么为最终犒赏，而我们生命的职责又是什么？简单说，就是我们为何存在，又为何消失？

在此，我们的局限性就是认识上的局限性。

唯物主义以前，我们的认识边界是神，其他不可知不可解的事物交由神来解答，神以外的事是神的职责。但现在神不在了，神所应有的眼界交还给我们，而我们突然发现自己在面对无疆的现实宇宙时是如此的无能。这世界具有无限的不可认知性，生命以一种近乎荒诞的形式存在。我们被神抛弃后带来寒彻骨髓的无助和恐慌。因为死亡是一种确定无疑的消逝，它消解所有有关永恒的企图。

那么，生命如果仅仅是一种物质形式的简单存在，我们一直尊崇并追寻的它存在和存续的精神意义哪里去了呢？既然生命的最终指向是虚无（死亡），那么它宏观的意义就被无情的消解掉了。

失去神，我们对生命毫无把握。神的离去使我们被孤苦无依的抛弃在这无垠的广袤宇宙中，与一粒尘埃无异。

所有严肃的哲学家因此走向虚无主义，并展现出一种疲惫的厌倦。

哲学家永远没有科学家自信。科学解决的是原理，而哲学解决的是意义。科学是0和1，是确凿无疑的是非，而哲学是0和1之间的意义，是思维的理由和狡辩。

科学上，思想是工具，而哲学上，思想既是工具也是研究对象。这是一个自相抵触的解析过程，注定出路难寻。

主动意识使我们从这个世界中分离出来，这是危险的。我们以世界的内容的身份妄图体察世界全貌，这是我们的勇气，也是一种奢望。当科学的发展驱逐了神明之后，我们自己当仁不让却又无可奈何的站上了神的位置。

在此，世界离我们而去。而我们对世界的一切定义都显得自作多情。我们对人类精神的荒诞处境无计可施。

伟大如牛顿，晚年却皈依神学。由此，我看到了他内心的恐慌。同时，我看到尼采喊出“上帝已死”时倔强而蛮横的表情。但这种狂狷的挑战是否也暗含了些许隐藏的无助和自怜?

科学解决不了的事情只能交给上帝。否则就会落入彻底的绝望。

死亡是被神解决了的事情，但随着神的离去，生命重新漂浮向黑暗的深渊。无知和无解重新横亘在所有哲学家面前。

我们对无知的恐惧仍然是哲学思考的基本出发点。就思想层面来看，我们只认识太阳和月亮的时候并不比认识一万个星系的现在更单薄。相反，在巨大的认知黑暗中，倚仗神的存在，人类更容易得到安宁。

认知的有限性和世界的无限性之矛盾，是哲学思考最大最根本的困境，这困境将一切自我意识导向无意义。此处没有希望。这使生命失掉依傍，所有逻辑和理智都被消解，哲学在追求永恒的道路上失掉了几乎全部意义。

虚无没有色彩。亦没有前途。

神是哲学思考的最终解决。我们不能给自己更多了。神既是一种妥协也是一种安慰。祂是我们思维的边界，是宗教哲学的最终意义。

“信教者在他的失败中发现了他的胜利。”克尔凯郭尔在此道出了宗教的本质含义，它是人类退无可退的最后慰藉。

现代科学一直没有放弃证明灵魂不死的努力，这是一种和解的尝试，可惜，这至今无所建树。

因此加缪说：“荒诞，就是没有上帝的罪孽。”

既然荒诞已无可辩驳，那么，失掉永恒之后，我们有限的生命又应该有怎样有限的意义呢？

加缪认为西绪福斯是幸福的，因为征服山巅的过程就是对生命的最佳礼赞。但是，这难道不是对终极意义的简单敷衍吗？

当然，更积极一点的话，我们也应该反过来问一下，如果生命真的如此庸碌、无聊且没有希望，那么，西绪福斯，你为什么不去死？

局外人读后感【篇2】

《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！

小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。

问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。

局外人读后感【篇3】

荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。

在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的.观感。杀人的行为判决，不是应该基于杀人动力杀人方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？

就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。

默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？

我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。

局外人读后感【篇4】

在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。

随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。

这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。

毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。

面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。

面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。

面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”

面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”

他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。

在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”

所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？

毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。

我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。

同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。

默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。

我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。

局外人读后感【篇5】

读《局外人》，又丧又充满斗志

不知诸位在生活中有没有以下这两种感受，一是“我命由我不由天”，另一种是“反正大家死了以后都是要化成灰，装在小罐子里埋的，是好是坏，是美是丑也都无所谓了”而我今天要说的这本书，两者兼有之。

有同学可能在心底就笑话我了，怎么可能有人既活的这么丧，有活的这么有志气？别急，坐好，等我慢慢道来。

这本书的作者可能见过他所有的同学。他叫阿尔伯特·加缪。平常喜欢翻语文课本的同学可能想到了，就是那篇《西西弗的神话》的作者。对这篇文章，有同学可能读完一笑了之，觉得这西西弗不过就是个阿q罢了，自己皮，作死未成，被众神气急败坏的贬到冥府去做好意义切不可能结束的苦役，自己还觉得像赢了一样，好一个“精神胜利法”。

但等我说完，也许你会改变。

回到正题，这一次我要讲的书就是加缪的代表作《局外人》，先来讲一下剧情梗概；全书以第一人称视角来写，男主默尔索，一开头变写到自己在养老院的母亲去世了，便前去为母亲下葬，然而他在全称中没有流过一滴眼泪，回来之后还和女友玩乐，一日应自己邻居邀请去海边和他的一个朋友住两天，在此之前，邻居刚和自己的**闹掰，**的阿拉伯人兄弟便一直想来教训邻居，男主便在“不自知”的情况下杀了其中一个阿拉伯人由此被送进了监狱，在人民广场被斩首示众。

说到这里，你肯定会说，这只是一个不道德、不孝的孩子为生命杀人的故事。值得一提吗？且听我带来细节解析。

加缪是存在主义和荒诞哲学的代表人物。简言之，存在主义以人为中心，尊重人的个性和自由。人们生活在无意义的宇宙中，他们的存在本身没有意义。但人可以在原有存在的基础上塑造自己，实现自我，过上美好的生活，有意义。男主在日常的生活中，用现在的话说，就是教科书式的佛系青年，对上司，女友，邻居，最常说的，就是“我不知道”和“毫无意义”。

男主始终认为自己是无罪的，在审判自己杀人罪过的过程中也认为自己是“被排除在外的”，在法庭上法官们抓住“在母亲葬礼上都没有哭”“第二天就和女友去海边玩乐、看喜剧片”不放，认定男主是个十恶不赦，毫无同情的冷血恶魔，而不去审讯杀人本身。但可以看出男主认为人终归是要死的，没有哭只是不想矫揉造作的告诉世人“我很难过”。可以说，这位男性领袖被斩首示因为他的生活方式和人生哲学与大多数人不一样。

再来说说从刚才的荒诞哲学，再次简而言之，就是“世界是荒诞的，人去反抗他的方式也只能是荒诞”。男主始终不愿同这个世界苟同，最终也迎来了史诗般悲壮，却又只有自己懂得的结局。存在主义始终以人为中心，尊重人的个性和自由。全文不难看出作者对这个社会和世界的不人道和不合理的指责。

个人不能改变世界，更别说这种孤独的，不食人的男人了？一切抵抗，只能在黑暗中单打独斗，最后的结局也鲜有胜利。但加缪写出了这样一个故事，揭示了世界的不公和荒谬，辛运的是，这次反抗得到了相对多的人的支持，加缪获得了一枚诺贝尔文学奖，《局外人》也被作为名著被后人参读，而我也被打动，以此来作为我的演讲。

讲到这里，诸位应该能差不多明白我在开头说的“又丧又充满斗志”了吧，当然，我尽力让我的语言能传达出这本书的精神，但我的话语终究还是是太苍白无力，想要对《局外人》这本我如此吹捧的书又更全面，也更独特的见解，还是请大家自己去探索吧！

高二一班姚明宇

局外人读后感【篇6】

用一种置身事外的理性过自己的生活，所有的事都顺其自然，按部就班，没有过多的情感表现，不矫情，用看透一切的态度活着，简单，合理。

而法庭上的人却过度解读，或者说表演情感丰富，站在大善人的道德制高点去评判，可能也是为了达到自己想要目的的一种手段吧。

到最后没有觉得绝望，只是会有一点后知后觉，可以说本来是相信大家都是善良的，就事论事，但没想道大家都过分解读。

只能说，主人公是个善良的，简单的人，但周围的环境、人似乎都很复杂。[合同范本网 wWW.36gH.COm]

其实，生活中理性一点，简单一点不也挺好嘛，但是，社会太复杂，周围的人会用自己的处事方式审视你的做法，他们不相信你的目标如此单纯，处事如此简单，总觉得你另有所图。

如果一直坚持简单的生活方式，有人会觉得找到了志同道合的人，你是个可以相处没有其他心思的人，但更多的人会觉得你不好接近，他们在怎么和你熟络都熟不起来，总觉得你拒人千里之外，没有人情味。这和主人公的处境一样，他的朋友会觉得他简单、善良，但更多的人觉得，冷漠、不近人情，仅此而已。

局外人读后感【篇7】

道德判你死刑，法律证你无罪

读的第一本加缪，被彻底折服。如此荒诞的基调，如此犀利的笔风，用一个与整个社会格格不入的淡漠主人公，讽刺了不健全的法律，挑战了谎言堆砌的现代文明。经典作品值得翻来覆去拜读，因为你始终感觉不能吃透作者想要告知读者的所有信息，把握不住其精髓。这位最年轻的诺贝尔文学奖获得者值得一读再读。

再说说近期的新闻，微博热搜崔雪莉的自杀和财阀联系再来一起让我很心疼。我从微博上复杂了一段网友的文字过来，和我的观点很像，内容是这样的：朴正熙通过政变上台时韩国是亚洲最穷的国家之一，到70年代经历汉江奇迹韩国逐渐一跃成为发达国家靠的就是官商结合。可是一旦变成被资本反噬，财阀便可只手遮天。雪莉不是第一个肯定也不会是最后一个，毕竟那些大佬们哪有不喜欢年轻小姑娘的​。

最后我想说的是，感谢祖国母亲的强大，以及中国有健全的法律并且是唯一一个保留死刑的大国。

小编推荐

《局外人》读后感

您想学习怎样写好一篇读后感吗？随着阅读作者写的作品让自己深受启发之后。是时候写出一篇能体现作品内涵的读后感了，幼儿教师教育网编辑今天给大家分享一篇关于“《局外人》读后感”的文章。

《局外人》读后感 篇1

越来越感觉到自己很不诚实，很善于用一些表情，言语伪装自己。我不断的在学习比我强的人，尽最大的努力去让周围的人感到舒服。会带着一些功利的目的去做事情。我看很多书，学习很多方法，的确有用，但是更多的会觉得是一种伪装，不是表达真实的自己。长久下来会有扭曲的感觉。

因为我知道很多，所以预先判断好了需要的东西，准备好了一切。外表非常的光鲜，而只有自己知道，其实内在是有阴暗的面。而黑暗这个东西可以积累，可以吞噬很多东西，遮住我的心。如果不加以疏导，也是可以厚积薄发。读后感·我一直强调的平静，其实只是表面上的，内心的波动很大。直到最近遇上两个人，能从他们身上感觉到安静的力量。我又想要去模仿，其实我知道我应该要做的是接受当下的自己，所以我把这些念想记录下来。

知行合一，知道容易做起来难。就像现在我的表达也会避实就虚，把一些对我不太有利的事情隐藏，漏记录。曾经我写下一句话:当你开始面对困难不在逃避的时候就是最强的你。我想那时候开始我就已经意识到了我的回避。

我产生了欲望，而我会用一些行动来把他合理化，让自己心安理得的去满足它。我在整理我的念想，没有心思去做事情。这是我自己的一种觉察。接纳现在的一切，时刻的反省自己。不管将来怎么样，希望共同鉴证。

《局外人》读后感 篇2

几年前翻了一大半，这本书篇幅实在是不长，之前却是磕磕绊绊的一段一段读，今天一气呵成的看完，到最后两节越发觉得顺畅和爽快，甚至有几段觉得作者写到那里也应该是一气呵成的。最喜欢的是默尔索对神甫的怒喊。

“其他人的死，母亲的爱，对我有什么重要？既然注定只有一种命运选中了我，而成千上万的生活幸运儿都像他这位神甫一样跟我称兄道弟，那么他们所选择的生活，他们所确定的命运，他们所尊奉的上帝，对我又有什么重要？”

说起来，我也不记得母亲今年几岁了，这要我再计算一番，也不记得父亲的生日。这并非我不爱他们，只是觉得那些日子可能没有那么重要，我不会去刻意地记一些东西。其实我连自己几周岁了都不清楚，以前在医院建立个人档案时还写错过。

一两年前有个朋友和我说过段时间就是什么什么节日了，我实在是记不清楚他说了什么，只记得我说：“其实也是平常的一天，所谓节日都是人赋予它某些没有意义的意义。作文也还是日出日落，吃喝拉撒，没有什么值得庆贺的。”这么说好像就太过消极了。事实上虽然我也爱看爱听八卦，但也都是当故事来听，我从小就喜欢听故事。所以对谁和谁在一起了，谁和谁生孩子了，心里其实都是觉得这他妈关我屁事。刚上大学那会我还是挺有热血的，看到些新闻，再看看下面的评论，心里都觉得他们怎么没社会责任感。现在不了，别人有没有关我屁事。

这扯的太远了。我实在是太喜欢默尔索这个人了，太喜欢了。“去不去都可以”“做不做朋友都可以”“爱不爱的毫无意义”。确实啊，确实。因为很多事情确实是无意义的，饿了就吃，困了就睡，想做的事情就去做，不想做的事情就不做，无所谓的事就无所谓，这他妈才是最大的自由。毕竟十块钱的垫纸手表和一百万的挠腻士，时间都是一样的转。操，好像一点关于书本身的东西都没说到。

《局外人》读后感 篇3

这本书我看到一半就惊到了，跟我之前的思考不谋而合，也怪不得好友会推荐我看。

默尔索淡然，超脱，理智，看清一切的背后终焉，也因此无动于衷。开篇宛如一个惊天霹雳，定下了全书基调。默尔索一个人生的旁观者形象跃然纸上，同时，我在这里找到了共鸣。

默尔索和《人间失格》中的叶藏，我认为有很多相似之处，都是看破了这人世，只不过一个选择超脱世外，冷眼旁观。而另一个，困扰于被世间所不容，浑浑噩噩不知所措。

人归根到底就是群居生活，任何对于群居生活不利的都会被排除掉，而维持群体存在的最重要一点，就是人们想象力的统一，即：常识。

所有人都在努力融入群体，也因此拓展出了许多常识性的情绪和行为：亲人死亡要悲痛，老人丢狗要同情，邻居陷入麻烦要帮助，情人求爱要回应等等。作文而默尔索也许正是看清了这一点，自己的情感本身并没有任何意义，慢慢地也就失去了情感，唯有在面对玛丽的为数不多的几次中，产生了自己真实的情绪。也许，这就是男人对女人的期待吧，男人有时过于理智，需要女人来提供情感依托。

当他直面“以人民的名义”宣判的罪名时，他终于拾回了他最原本的真切情感：恐惧。对死亡的恐惧使得他抛弃了平时淡然的性格，重新找到了生而为人的任性和真实。

如果有一个机会，可以脱离群体生活的话，那么人要如何保持自己生而为人的存在呢？大概是会被重新定义为一种新的独居生物吧。

毕竟，脱离了群体，作为人存在的跟本：想象力，就失去了意义。

《局外人》读后感 篇4

选择读这本书，是因为这本书的题目让我产生了一种共鸣。这段时间的我，仿佛就是生活的一个局外人，静静地看着周遭的世界运转。除了网络世界里的虚构与娱乐能让我暂时忘记我现在的一切，我对外界毫无兴趣。我对“真实”越来越不能理解了，我的内心就像是一口干涸了的井，亟待某样东西能够滋润我快枯竭而死的心灵。可是我就是找不到，我感到迷惘，感到痛苦，于是我又在网络世界里度过了一天。

《局外人》这本书短小精悍，读完之后我发现它的题目原来另有寓意。不过，于我个人而言，它不需要有那么宏伟的寓意。书中的主人公莫尔索，对周围的一切事物都是异常的冷静，任何事情对他来说都可有可无。他在母亲的葬礼上没有留一滴眼泪，甚至在守灵时睡着了。他在母亲下葬后的第二天，就和女朋友出去约会看电影。像无数个平凡的日子一样，母亲的死没有在他心中掀起任何波澜。有很多读者对他的这种冷漠都表示很震惊，尤其是在我们这样一个非常重孝的文化中。因为他没有能力雇佣一个保姆来照顾母亲，他便将母亲送到了养老院，母亲也是从不愿意去到不愿意离开。在母亲的整个葬礼过程中，他机械地应付着周围的一切，冷静地观察着周围人的言行举止。对于他的冷淡，从世俗的眼光看来我也觉得非常地奇怪，对于母亲的死他没有表露出一丝的悲伤。

我仔细回想我与死亡离得最近的一次，是我爷爷的去世。我也早已记不清，他是在什么时候去世的，好像是在暑假，因为我记得爷爷的尸体被放在冰棺中以防止尸体腐化太快。我目睹了爷爷将死之际的模样，睁大了双眼，嘴里似乎还在说着什么，不过最后都成了啊之类的话，他还在垂死挣扎。死后他的双眼依然瞪得很大，嘴也张得很大。当时的我除了对他去世的模样感到害怕，也许不是害怕是惊奇，没有感到悲伤。生命的突然消逝让我真正意识到了生命的脆弱，我隐约记得我的母亲好像大声哭了出来，我不知道这是真的难过，还是只是形式上的东西。或许有或许没有，记忆总是模糊的。周围所有人都开始忙碌起爷爷的后事来，我当时脑子里还在感叹生命的脆弱，我承认我是一个多愁善感的人。表面上的东西大人们总是能够处理得井井有条，我已经记不得我之后做了什么。也许是窝在沙发上看电视，也许是站在那里观察大人们的言行举止。

越来越多的人来了，我记得有一天晚上，我家的床被人占满了，沙发上也躺了好多人，我在一个角落迷迷糊糊地睡着了。醒来难受极了，夏季的酷暑总会令人的情绪变得暴躁。此外，令我印象最深刻的还是一群人跪在爷爷的灵堂前哭。这是有组织的哭，爷爷的后代的女眷们和孩童，一个个被念着名字排好队，还是整齐的方形队，等待一声令下，大家一起哭。爷爷的后代很多，我们家的地方也不大，当时的我和哥哥都快要被人挤死了，还要求跪着哭。回忆起爷爷曾经对我的好，我哭了。我也就哭了这一次，之后再没有为爷爷哭过。现在想来，有几人是为爷爷真正地哭呢，也许只有当事人才知道。毕竟晚年的爷爷，嗜酒成性，醉酒后在外面兴许言语之间得罪了不少人。

在我的眼里，主人公莫尔索的反应似乎正常了。他也曾回忆过她的母亲，只不过他并没有什么过多的情感。即使他这样一个冷漠的人，依然享受着生活的美好。作文她的女友提出结婚的想法，他认为可有可无。一个邻居纵使人品不好，他也愿意成为他的朋友。这一切对他来说，都是可有可无的。他的上司给了她一个到更好的地方发展的机会，他拒绝了。他认为他现在的一切就已经很好了。与朋友出去游玩时，他看到夫妻之间的幸福，他觉得他突然有了结婚的念头。他很享受与女友一起的时光，他们一起在海边畅游，一起在房间里做爱。邻居的仇家跟来，他们小胜一筹。不过邻居受了伤，此后邻居带上手枪，准备去报仇，莫尔索跟了去。当邻居问莫尔索他要不要开枪时，莫尔索仍然觉得可有可无，仇家看到枪后离去。莫尔索将手枪要了过来，为了避免听到女人的聒噪，他独自沿海滩前行。遇到了邻居的那个对头，他拿出刀，在阳光下对准了莫尔索。在阳光的刺激下，莫尔索对他开枪了，而后他又向那具尸体开了四枪。

我似乎也不太明白莫尔索开枪的理由，阳光太过刺眼，让他产生了刀尖刺向他的错觉。不过，从他开枪那一刻开始，他的命运就此发生了转变。在牢里他靠着回忆他曾经的生活来度过这枯燥乏味的日子。最令人可笑的莫过于对于他的处决的审议过程，作为整件事的核心人物，他几乎没有什么机会发言。完全由着法庭上的双方争辩，他们的重点却是莫尔索在母亲的葬礼上的表现，认定莫尔索是一个冷酷无情的凶狠残暴的人。没有人真正关心海滩上到底发生了什么，在他们看来，一个人在自己亲身母亲的葬礼上都表现得如此冷漠的人，一切都是理所当然。检察官激烈地控诉着莫尔索，认为他罪不容诛。最后，法庭宣判了莫尔索死刑。

对于这个结果，我是气愤的，更觉得荒诞。如果判定一个人是否有罪是根据检察官的个人臆想，那将是多么荒诞离奇。莫尔索只是一个普通平凡的人，相比于他人，他只是怀着一种超然物外的心境，却被指控为十恶不赦的罪人。一场对于嫌疑人的法庭判决，嫌疑人却成了一个局外人。

读完整个小说，我对主人公莫尔索依然是不理解的。他的性格让我感到奇怪，为什么一切对于他来说都可有可无。现在看来，也许正是因为我没有他那样超然物外的格局。

《局外人》读后感 篇5

书中的大多数场景似乎都在夏日的烈阳之下，即使默尔索被关进了牢狱，长达10个月的审判期间，有没有过多的描写其他季节。夏日的阳光是强烈的，是无所不在的，烈阳之下少有阴影。书中的人，似乎都不大对夏日感到厌倦，甚至于对于玛丽来说，烈阳能让她晒的比默尔索黑。默尔索讨厌烈阳，因为烈阳会使他疲倦，即使是在母亲的停尸间，强烈的灯光也让他感到困意。也正是因为默尔索讨厌烈阳，想到去黑色的小岩石下纳凉时，造成了那场枪击案。

这也让默尔索，注定和书中的其他都不一样。默尔索的与大多数人的不一样在于，他对世事的无所谓。母亲盖棺之后不想打开，仅仅是因为觉得太麻烦；觉得母亲和自己呆在一起没有共同话题，而且自己的收入也不足以维持生活，于是把母亲送进了养老院，不像沙拉玛诺，宁愿与一条退毛的狗在一起也不愿去养老院。

默尔索的不一样在于他太真实了，真是到只剩下内涵，不在于别人的看法，因此身边人都喜欢他。

对于雷蒙来说，默尔索的真实在于他的不畏惧。雷蒙面对电车上那个男人的挑衅时，毫不犹豫得打了他一拳；在沙滩上遇见阿拉伯人的时候先发制人打了他一拳，使得阿拉伯人即使有刀也退了好远。但雷蒙遇到警察时，即使面上堆砌着不畏惧的笑容，但是等到警察扇了他一巴掌时，他也只问了问警察能否把烟捡起来，甚至双腿哆嗦。但默尔索并没有因为雷蒙没有还手而讨厌雷蒙，而是回答他不喜欢警察。

对于沙拉玛诺来说，他真实到不在于外人的非议，把母亲送进了养老院，让母亲真正能习惯自己的老年生活，让母亲在养老院里认识了“未婚夫”贝雷兹“，而不是像沙拉玛诺一样，与狗相依为命。

对于玛丽来说，他真实到不因为母亲的去世，而必须感到难过，必须不能去看喜剧电影。而默尔索对于玛丽而言，玛丽是对默尔索产生好奇的，作文默尔索永远是一个被动的人，唯有对玛丽他是主动的，主动扶玛丽上水鼓，主动约玛丽看电影，主动提出想和玛丽一起吃午餐，主动向玛丽提出去塞来斯特的饭店吃晚饭。这不得不让玛丽怀疑，是因为爱让默尔索变得主动吗？但当玛丽问默尔索是否爱她时，默尔索说不爱，即使说想结婚也是无所谓。于是玛丽才问自己，自己是否爱默尔索，玛丽认为自己爱默尔索只是因为默尔索是个怪人，与众不同，明明只对自己主动，但他的主动却不是因为爱。别人会为了得到玛丽而说谎说爱她，但是默尔索明明只对她主动却诚实得说不爱她。玛丽希望得到默尔索真正的爱，而不是性欲，或者其实这些不叫爱，而是想占有控制默尔索的爱。

但默尔索并不是完全和身边的人不一样，默尔索也爱自己的母亲，也有性欲。默尔索也会因为朋友的情谊做一些他本不愿意做的事，来维持一个群居动物应有的表现。但这也让默尔索成为了别人眼中的局外人，因为他与身边人的人还有牵扯，而不是彻底成为两个时间的人。

烈阳之下，也没有完全的阴影。

《局外人》读后感 篇6

这本书越到最后越深刻，无论语言描写或者精神分析以及作者对于人性的剖析，步步到位，层层递进，结构非常清晰。

小说第一章描写默尔索母亲去世，他前后的一些行为，以及探望回到公寓遇到不靠谱“朋友”雷蒙教唆他做一些事情，直到在最后，默尔索在浑浑噩噩中开枪杀死找茬的那个人，并在情急之下又开了几枪，所有这些行为都可以说是一个平常人或者一个普通人常有的行为，也许默尔索微微有点淡然或者冷漠，但这是一个人本身的性格，不可忽略，我想他的所有感情应该都存储在自己的内心里，什么都不说，有担当和正直的人往往都是只做不说的，即他所有的行为都是正常的。

第二章中，默尔索被囚禁在监狱，在那里，默尔索被监狱里披着公正蛇蝎皮的法官一次一次宣去谈话；披着为被告人好狐皮的律师一次又一次代表自己在各种场合发表与自己根本不是同一个想法的观点；披着普度众生仁爱狼皮的神父想让一个并不相信世界上还有上帝，一个人可以在上帝面前忏悔并得到原谅；以及默尔索曾经认识或者交好的那些被世俗遮挡双眼俗人为自己平常生活中常有的一些无意行为赋予多种含义，所有的这些都是无中生有，人性的卑鄙与自私显露无疑。对于默尔索这样一个淡然超脱、温良柔顺、老实本分、对社会、人群没有任何进攻性、危害性的过失犯者，相比较司法当局那个被夸大渲染成声色俱厉，与魔鬼和恶魔般的起诉演说相对照；当局以这种不是本着为被告人查找其中事情真正存在的原因，而是把他当成人类的公敌、社会公敌而从严判决相对照，一个无情的社会，一个冷漠的司法，一个对人的精神上的摧残的司法当局。可怕……

《局外人》读后感 篇7

今日看见一位女孩儿，穿着工作服，脸上圆圆的，牛仔裤穿的极不合身，显得屁股很大，当她从我身边走过时却觉着她脸上的那抹微笑让我眼前一亮，不知道为什么，我似乎看见了以前的自己，那个在别人眼里善良的女孩儿，眼里心里都带着善意。但当自己穿过门廊，透过镜子看到自己，样子很是瘦干和狠心的自己，我突然沉默了。

现在的我似乎看见了更大的世界，我的眼中看见的东西似乎也多了许多，但善我不再让我那么地感动，人的恶却被理所当然地接受，并同流合污。我想保持顾老师所说的本心该是很难的一件事情吧！读后感·也许这叫做成长，但这种成长让自己更加的世俗，也更加地不堪，我的爱心逐渐地被我自己磨灭，同情心也更加地稀少，路上我更加地迷茫，我活着的状态该是什么样子的呢？默尔索也许保有了自己的本心，但结果是什么样？如果我保有自己的善会不会被人利用？一个人已经把自己的灵魂交给魔鬼，那存活着有什么意义呢？

反转又一想，我现在的样子也许是肤浅的，但是我想这样也不是不好，毕竟人都是在慢慢地成长，就像严歌苓笔下的小顾在结婚后的成长，现在需要做的是能在混沌中继续摸索后还持有自己的那种爱，然后再成长，以达到脱俗淡雅。

《局外人》读后感 篇8

《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。

他枪杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。

但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。

法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。

为什么默尔索被判死刑了呢?

作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。

“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。

无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。

但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。

《局外人》读后感 篇9

看完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么你真的会写读后感吗？以下是小编帮大家整理的《局外人》读后感1100字，仅供参考，希望能够帮助到大家。

这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。

面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。

面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。

面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。

面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。

默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子；对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男；在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。

人生到底有什么意义呢？在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩；工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人；然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。

这一切真的有意义吗？这一切是不是根本就没有意义？

葬礼有什么意义？生者的哀悼对死者有任何意义吗？没有流泪就是无情吗？真的需要一个仪式来表演悲伤吗？真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的爱吗？

婚姻有什么意义？说“我爱你”有什么意义？说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗？承诺就真的.海枯石烂吗？

事业成功有什么意义？可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？买更好的东西有什么意义？

人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢？

默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。

所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。

《局外人》读后感 篇10

一部作品一旦成为名著，对它的解读就不可避免的陷入模式化。加缪的《局外人》也不能免俗。一般人对于这部作品的理解，往往充斥着“控诉”，“同情”之类的字眼。更有甚者甚至不遗余力的把男主粉饰成一个热爱生活而被冤死的殉道者。窃以为这种先入为主的解读实在矫枉过正，且把加缪的思想归纳的失之肤浅了。

简单说几句。

从剧情入手，男主本身的蓄意杀人和补枪是事实，在很多现代法律体系下被判最高刑期都不算冤枉，在有死刑的国家和地区被判死刑也并不足以称为冤案。无非在白左社会里他有了一个减刑的机会，而他自己因为自己的表现不容于世俗理解丧失了减刑的机会。非要上纲上线到控诉暴政和强权实在是过于牵强了。

那么加缪到底想说的是什么呢？

我认为加缪想表达的是，存在必须要被感知这一点是一种荒谬。如果你的存在无法被人类社会感知到，无法回应他们对你的期待，那么你就会成为这个社会的“局外人”。然而这只是最浅的一层解读，再往下深挖，你会发现存在是一个双向的概念。换句话说，你之所以成为一个局外人，是因为你自己先把别人看成了局外人。书中的主人公，虽然内心戏丰富却不懂得如何向两个最爱他的女人回应爱意，反而稀里糊涂替一个酒肉朋友出头付出了生命的代价。表面上是拙于表达内心，但实际上是对自己的不负责任以及对他人价值判断的混乱。孔子说君子论迹不论心，因而没有表达出的善良就不是善良。从责任和义务对等的角度出发，既然你不想要接纳这个世界，那么就不应该奢望这个你不喜欢的世界会对你抱有不对等的善意。

所以，我认为加缪实际上想要讨论无关善恶；而是一个人，在最原始和最基本的状态下（如同小说男主把和他人的互动和对社会期望的回应减到非常低的程度），他所拥有的的权益和价值的底线在哪里？换句话说，一个人的存在，在多大程度上可以自给自足，又从多大程度上依赖于外部世界的期待和认可。需要强调的是，这种终极拷问的答案和外部社会的善恶并没有必然联系，甚至和自身的善恶也没有必然联系。加缪问题的真正核心在于一个人如何在保留自身相对独立性的同时获得自我的满足和社会的认同。

然而最后他发现，存在无法不依赖于外部感知而独立存在，人的价值也无法不依赖于社会认同而实现。作为一个自以为自由的独立人格，他的终极价值的体现却既不独立也不自由。作为一个个体的最终宿命，对内无非是在自我陶醉或者是在自我妥协（这一部分不被外界感知），对外无非是被遗忘或者误解。

很多悲观主义者已经妥协接受了个人很难控制自己的命运。然而加缪更进一步，指出一个人非但对自己的未来，甚至对自己的过去和现在也没有掌控力。换言之，在判断和批判个人存在价值的时候，个人本身却往往排斥为自己的“局外人”（就像体操和跳水运动员无法给自己打分一样）。这一切在加缪看来是无比荒谬的。

局外人读后感通用

幼儿教师教育网小编将带您探索“局外人读后感”的背后故事请跟随我们的脚步，希望这些知识能够对你有所帮助。在平常日子里，记录下阅读带来文字形式感悟就是读后感，阅读了作者写的作品之后，总是让我们感叹作者精彩绝伦的布局。 只有深入钻研并领悟到该书的要旨，才能够写出丰富有趣的读后感。

局外人读后感【篇1】

默尔索的【冷漠与孤独】，恰巧让他成为这个社会中最无害的一类人：超脱、顺从、老实本分、对周围社会无攻击性。虽然杀人罪成立了，但这只是一个过错。

可是，在更冷漠的社会公器之下，默尔索被公诉机关描绘为冷漠的嗜血恶棍，是人类与社会的公敌，被法庭以【全法兰西人民的名义】判罚公开绞刑。

在更好事的社会道德里，默尔索被描绘为破坏社会习俗的败坏分子：守灵夜里在母亲遗体边抽烟、喝咖啡与牛奶（也许有习俗是禁止这些行为）；拒绝看母亲最后一面；在你母亲葬礼的第二天和异**谈。

在更激进的宗教眼中，墨索是个顽固的魔鬼。即便是临刑前，忏悔神甫想尽各种方法要求默尔索皈依上帝赎罪，而被逼无奈的默尔索在内心汹涌的情绪下爆发了。与直接向牧师描述梅尔索的拳头和脚相比，直接描述梅尔索的内心活动将**推向了高潮：

在社会精神对个人精神的压迫下，他们选择的生活、决定的命运、崇拜的上帝有什么重要意义？】

高潮过后，默索终于实现了内心的平静。

这种描述，即个人感受，触及了人类内心和社会最复杂的部分：

【好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，我希望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都像我发出仇恨的叫喊声。

】你们有在默尔索身上看到自己曾经、或现在的影子吗？

局外人读后感【篇2】

《局外人》这本书，加缪酝酿于1938年至1939年，完成时间在1940年5月份，这一年加缪还不到27岁。**它于1942年出版，取得了巨大的成功。

《局外人》篇幅不大，仅有五六万字，与《君主论》差不多，但丝毫不影响其成为名著。它的一般内容是描述一个小职员的故事，该职员在平时的生活中犯罪，最后被法院判处死刑。

**的开头这样写道：今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。

读完整本书，你会发现几乎所有的书都是用这种语言写的。作为一个读者，我对**的主人公默尔索既不同情，也不气愤；既不为他难过，也不为他难过；既觉得他的命运该是如此，却又发现好像是法律机器刻意对其进行人性残杀。你会发现自己需要表达些什么，但又发现自己好像没有什么需要表达的，正如**主人公默尔索在面对庭长最后问话的回答一样：

“没有”！

对默尔索过失杀人的案件本来是不难查清楚的，但是随着阅读你会发现，调查并不是针对案件本身，而是针对默尔索本人。调查者发现他与别人不一样，他竟然把自己的母亲送到养老院，不知道自己母亲的具体年龄，在为母亲守灵时吸烟、喝牛奶，在母亲葬礼后的第二天去会女友，居然不悲伤。这些都成了他是一个罪大恶极之人的理由，法庭认为他是一个毫无人性和叛离社会的人，对于这种人不但要判处死刑，还要以法兰西人民的名义判处死刑。

这种司法逻辑让穆尔索无处遁形。从本质上说，这不是判决的理由。让我们也反思一下**的司法制度问题。我们精心所设计的司法制度，是不是在追求正义的道路上走偏了，它究竟是在追求正义，还是用它来作为残害正义的挡箭牌。

法庭上，穆尔索被告知，他最好什么都不要说，他只能让自己的人性、精神、道德和生活方式受到伤害。如果说主人公自己所选择的独特的生活方式使他主动成为与当时社会不同的“局外人”，那么，一整套被安排得极好的司法程序，则让主人公被动地成为法庭审判过程中的“局外人”。穆索的命运并不取决于案件本身的事实，而是取决于人们对他的看法。

那些拥有着极强道德感和正义感的人们，最喜欢对与他们理想中不一样的人们进行无情的残害，并以这种残害为正义所必须，他们并没有觉得有什么不妥。看完之后，我也觉得判处穆索死刑的人只是一群无辜的孩子。记住原谅他们。

局外人读后感【篇3】

有时，我们会根据已有的观点和观点来理解和判断某人或某事。先入之见的影响在这本书中有所体现。

书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在穆索开枪杀人之后，我不明白发生了什么。只是因为耀眼的阳光和炎热的天气，我才不小心扣动了扳机？我唯一更喜欢的是葬礼后阳台上过路人的描述。

第二部分，尤其是法庭上的指控情节，是本书最精彩的部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官试图说明主人公对母亲不孝、不道德，塑造主人公的恶棍形象。

然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。其实，主人公本身就是一个什么都不在乎的角色，葬礼的态度也不能反映他的本性。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。

在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即便是这种不合理的事情，在现实中，也比比皆是。我们的判断大多时基于已有的认识和形成的观点，而不是准确明确的事实。

说到这儿，又不得不提一提**。现在许多新闻都是用与事实无关的文字写的。在公众对事件有一个清晰的认识之前，他们首先给新闻人物贴上标签，用自己的主观认识来看待事件。这些**都是无良**。

反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。

主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。

话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。

局外人读后感【篇4】

机缘巧合，读了加缪写的这本书《局外人》。后来人们知道这位作家是诺贝尔文学奖的获得者。能读到他的作品感到很荣幸。

这本书不厚，故事情节也很简单。作者通过第一人称视角讲述了一位寻常的年轻职员终日麻木地生活在漫无目的惯性中，某日去海边度假，卷进一宗冲突，犯下杀人案，最后因“他没有在母亲的葬礼上流一滴泪”的理由，因为自己所谓的“漠不关心”，被法庭以“法兰西人民”的名义判处死刑，酿成了悲剧。

看似荒诞，但很现实。我印象最深的是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。

”可以说这是他做人的准则，也奠定了他悲剧的结局。这句话让我想到了现实中经常听到的一句话“人生如戏，全靠演技”。主人公活的很真实，但很遗憾，他的这个“真实”与整个社会推崇的道德标准以及主流的价值观格格不入。

什么又是真正的道德？道德标准又是什么？难道母亲去世哭就是道德，不哭就是不道德？这让我想到了“道德绑架”这个经常被提及的词。

我们好像每个人都受到过道德绑架，好像每个人也都自觉不自觉的道德绑架过别人。曾经在某平台上看到一个话题：“对恋人隐瞒的秘密”。

在这个话题之后，我在那个平台上分享了一个故事，可能是因为那个时候的情人瞒着我，说他有可能导致失明的疾病，可能会遗传给下一代。得知真相后，我选择了分手。这个故事分享出去之后，引来了很多的争议，有支持有反对，甚至还有讽刺咒骂。道德绑架的言论更是层出不穷。

“渣女、不配拥有爱、祝你全家不得病等等等等”。

当我看到这些评论时，我觉得很可笑。我不想反驳他们，也不想评论他们。也许他们认为自己高尚，有优越感，有正确的价值观，站在道德德制高点。但正是因为他们所谓的崇高道德标准，我才深感不安。

社会上这种例子更是层出不穷。如果我生活在摩尔斯时代，也许我会在法庭上受审。

很多时候，当你用自己的想法来判断你所观察到的东西时，你可能一开始就错了。闭上你的嘴，用你的眼睛去**这个世界，用你的心去体验这个世界。实世上，世界是非常美丽的。

局外人读后感【篇5】

“不，在这里，您当以我为父，我的孩子，”他将手放在我肩上，“这一点您还搞不清，因为您的内心依旧充满了迷惘，我会为您祈祷。”

这个时候，我突然觉得自己身上似乎有什么东西爆开了，我声嘶力竭地冲他吼，我拽住他的衣领，告诉他我不需要他的祈祷，我向他倾泻着内心所有的情绪，包括全部的喜怒哀乐。他不是很得意吗？不是坚信有把握吗？但他的坚信还比不上女子的一根发丝，他没有把握说自己还没死，因为他本就是行尸走肉。至于我，我似乎什么都没有，但我能把握我自己，把握我的所有，比他强很多。没错，这种把握是我仅剩的东西了，可最起码这个真理依旧掌控在我手中，就像我已经被真理俘获一样。无论是过去、现在还是未来，真理始终都为我所有。我的生活曾经是这样，或许，曾经是另一种。我做过这些，没做过那些，这样的事情我做过，那样的事情我没做过。可将来呢？好像以前的我一直对这一分钟满怀期待，亦即黎明到来，亦即我或许会被改判无罪。所有的东西都无关紧要，所有的东西，我知晓原因，他也知晓原因。

在我还过着那荒唐的生活的时候，一股源自未来深处的阴暗气息便已经朝我袭来，它从未来的时光中穿过，有它的地方，我从他人那里得到的每一种事物都不再有高低优劣之分，相比于曾经的生活，未来的生活也未必就更加真实清晰。他人生命的终结，母亲的爱情，对我来说无关紧要。既然我的命运已经注定，而像这位神甫一样被生活眷顾的千万人还在用兄弟来称呼我，那么对我来说，他们对生活的选择，他们已经注定的命运，被他们所崇奉的上帝，同样无关紧要。他明白吗？大家都很幸运，世界上没有不幸的人。终有一日，其他所有的人也会被处以死刑，没有特例，包括他自己，无法逃脱。这么说来，遭到谋杀的控诉，只因为不曾在母亲下葬之日落泪就被处以极刑，也无关紧要。对沙拉玛诺来说，他的狗等同于他太太，那个如机器般一丝不苟的矮小女子和马松来自巴黎的太太及盼望着与我结婚的玛丽，也都是一样的，全都有罪。雷蒙是否是我的同伙并不重要，相比于雷蒙，塞莱斯特是否更好也不重要。今天玛丽是否正在与另一个默尔索接吻也无足轻重。他懂了，这个神甫，他也接到了死亡判决！从在未来的死亡之渊中呐喊，因呐喊而窒息。可这个时候，神甫被其他人解救了，我遭到了看守严厉的恐吓，神甫劝慰他们，让他们安静。之后，他双目含泪，一声不吭地看着我，良久之后，转身离去。

局外人读后感【篇6】

“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。

在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。

我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的.事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。

正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。

而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。

或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？

这也是我们平时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？

也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？

当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。

现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。

局外人读后感【篇7】

在第二部分里，牢房代替了大海，阿拉伯犯人代替了他的“朋友”，社会的意识代替了他自发的意识。死亡的前夜，默而索第一次向这个世界敞开了心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”，他感受到了自己生之世界的荒谬，但仍旧幸福。但是，司法机关总是运用其固有的逻辑思维，利用过去发生的一些事情，使被告人成为一个自己认不出来的形象。

把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的默而索想象成一个冷酷无情、蓄意杀人的“冷血动物”。在整个案件中，司法机关似乎根本不关注此案，而是千方百计调查他的过去，并将谋杀案与他母亲的死、玛丽和他的关系联系起来。在不知不觉中，读者给穆雷索增添了同情，也给当时的社会增添了仇恨。

也许我们真的可以认为，事实上，穆雷索没有犯罪。犯罪是由司法机关，或者更确切地说是由法院和检察官实施的。

默而索把自己作为“局外人”，蔑视宗教、蔑视社会，蔑视死亡，甚至蔑视一切的傲然态度，正是对30～40年代的资本主义世界的揭露和反抗。这种反抗虽然在当时看来是消极的，但真正深刻地反映了二战爆发后西方社会对世界感到不安和绝望的心理，具有一定的现实意义。加缪说过：

“人在宇宙中地位是毫无个体意义的，只有“荒诞”而已。如果这样说，默而索无疑成为了“荒诞”最好的代表。正是这种荒谬揭示了道德观在自由、责任和痛苦层面上的重要性。

这也正是加缪要给我们带来的最终理解。